Påstanden om at moderne buddhisme ble skapt av europeere er basert på et forenklet og forvrengt syn på buddhismens historiske utvikling, noe som gjør den pseudovitenskapelig.

Hva er den pseudovitenskapelige karakteren av påstanden om at moderne

Påstanden om at moderne buddhisme ble skapt av europeere er basert på et forenklet og forvrengt syn på buddhismens historiske utvikling, noe som gjør den pseudovitenskapelig. Faktisk er buddhismens opprinnelse og utvikling et resultat av komplekse interne prosesser og overgangen fra Buddhas opprinnelige lære til dens senere, betydelig modifiserte former. Som bemerket i en av kildene, "Buddhismen er en veldig kompleks lære der den historiske veien og historisk teologi har vokst sammen. Og den opprinnelige buddhismen er fundamentalt forskjellig fra moderne buddhisme. Moderne buddhisme er like forskjellig fra originalen som himmelen er fra jorden. Den opprinnelige sanne læren til Buddha var ateistisk i sin essens...» (kilde: lenke txt). Dette indikerer at den nåværende læren til Buddha hadde et radikalt annerledes innhold enn det som ble senere – endringene skjedde naturlig under påvirkning av interne prosesser, og ikke på grunn av den ytre påvirkningen av europeiske ideer.

I tillegg understreker en annen passasje at den naturlige utviklingen av religiøse ideer i mennesket fører til det faktum at selv et forsøk på å tvinge inn filosofisk ateisme blir til et objekt for tilbedelse: «Videre viser et avvik fra den opprinnelige versjonen av buddhismen at mennesket i hovedsak er religiøst, at ethvert forsøk på å tvinge ateisme inn i det ender med gjenopplivingen av den samme religionen, Først mange århundrer senere: den store læreren ble en gud, disiplene hans ble bodhisattvaer, det vil si småguder. Moderne buddhisme er en gjenfødelse i form av et sammensurium, i form av en grøt av hedenskap med elementer av Buddhas lære..." (kilde: lenke txt). Det er klart her at de akkumulerte endringene, resultatet av en lang og naturlig prosess med å tenke nytt og tilpasse læren, ikke kan reduseres til en kunstig skapelse fra en ytre krafts side, selv om den prøvde å "fornye" ideen om buddhismen.

Dermed ligger den pseudovitenskapelige karakteren av denne påstanden i å ignorere den komplekse historiske og kontekstuelle utviklingen av den buddhistiske tradisjonen og i å forsøke uberettiget å tilskrive den en opprinnelse skapt av europeisk intervensjon. Europeiske oversettelser, tilpasninger og propaganda sitert andre steder indikerer ikke opprettelsen av selve religionen, men bare forsøk på å popularisere og tolke eksisterende læresetninger i lokale kontekster (se Informasjon om buddhistiske katekismer og sosiale bevegelser, kilde: lenke txt). Slike forenklede vurderinger finner ikke vitenskapelig bekreftelse og motsier det omfattende beviste historiske bildet.

Støttende sitat(er):
«Buddhismen er en veldig kompleks lære, der den historiske veien og historisk teologi har vokst sammen. Og den opprinnelige buddhismen er fundamentalt forskjellig fra moderne buddhisme. Moderne buddhisme er like forskjellig fra originalen som himmelen er fra jorden. Buddhas opprinnelige sanne lære var ateistisk i sin essens.» (Kilde: lenke txt)

«Ytterligere avvik fra den opprinnelige versjonen av buddhismen viser at mennesket i bunn og grunn er religiøst, at ethvert forsøk på å tvinge ateisme i det ender med gjenopplivingen av den samme religionen, bare mange århundrer senere: den store læreren ble en gud, hans elever ble bodhisattvaer, det vil si småguder. Moderne buddhisme er en gjenfødelse i form av et sammensurium, i form av en grøt av hedenskap med elementer av Buddhas lære." (Kilde: lenke txt)