Hvilke strategier brukes for å ta den beste avgjørelsen i kritiske ell
I kritiske eller usikre situasjoner er den optimale løsningen ofte basert på flere nivåer av strategisk analyse. For det første er det viktig å anvende en helhetlig moralsk tilnærming, når valget ikke er begrenset til rasjonell og utilitaristisk beregning, men tar hensyn til hele settet med konsekvenser, selv de som kan oppstå utilsiktet. Derfor, som nevnt i en av kildene, bør avgjørelsen ikke tas ved "kald" beregning, men bør være basert på forståelsen av at passivitet kan være enda mer katastrofalt, og den valgte veien er den eneste moralsk obligatoriske, selv om det er negative sider. «På ingen måte «rettferdiggjør» han sin syndige handling i absolutt forstand, men når han er klar over dens syndighet, blir han bare ledet av bevisstheten om at passivitet ville være en enda større synd. Selve subsumeringen av denne situasjonen under den kategoriske korrelasjonen mellom «midler» og «mål» er ikke tilstrekkelig for sakens essens. Fastsettelsen av «målet» her er ikke avhengig av menneskets skjønn, men er ufravikelig foreskrevet ham av moralsk plikt. Og «midlene» her blir ikke bare kaldt tatt i betraktning i henhold til deres hensiktsmessighet alene, men vurdert i sin helhet og utilsiktede konsekvenser, i all sin konkrete moralske natur, blir de pålagt vår bevissthet som den eneste moralsk obligatoriske, til tross for deres syndighet, vei for vår aktivitet. (kilde: lenke txt)For det andre, når du tar en beslutning under forhold med usikkerhet, er det nødvendig å være klar over og kontrollere dine underbevisste fordommer. Ofte kan stereotyp tenkning fundamentalt forvrenge oppfatningen av en situasjon, noe som spesielt tydelig demonstreres av eksemplet på en oppgave der standardmønstre (for eksempel forventningen om at legen er en mann) kan hindre deg i å se en alternativ, ofte mer korrekt, løsning.«Men vi gjør ofte dette – vi følger ikke ordvalget i kommunikasjonen med barnet, tonen de uttales i, samt hva slags ansiktsuttrykk vi har samtidig...
Hvis jeg skulle spørre deg: «Er du sikker på at alle leger er menn?» ville du uten tvil svare: «Selvfølgelig ikke!» Men i det øyeblikket du ble tilbudt denne testen, seiret underbevisstheten din over sunn fornuft, som vi noen ganger mangler så mye i kritiske situasjoner.» (kilde: lenke txt)I tillegg er det viktig å huske at selv om en bred horisont av muligheter åpner seg for en person, forplikter selve tilstedeværelsen av et valg til en aktiv beslutning. Å nekte å velge kan føre til tap av alle muligheter, siden vi i fravær av et avgjørende skritt risikerer å miste sjansen for optimal utvikling av situasjonen.«Mulighetenes horisont er alltid åpen for oss ... Men vi har et ganske bredt valgfelt mellom ulike målsetninger, og vi kan velge mellom ulike måter å nå det samme målet på... Hvis en slik aktør forblir «fri», vil han ikke motta frihetens frukter». (Kilde: lenke txt)Oppsummert kan vi si at i kritiske og usikre situasjoner er optimal beslutningstaking basert på:1. En helhetlig moralsk vurdering av alle konsekvensene og en forståelse av at passivitet kan forverre problemet.2. Bevissthet og overvinnelse av skjulte stereotypier og forutinntatte oppfatninger som kan forvrenge oppfatningen av virkeligheten.3. Beslutningstaking som en valghandling, der selv minimal aktivitet er å foretrekke fremfor passiv inaktivitet.Støttende sitat(er):«På ingen måte «rettferdiggjør» han sin syndige handling i absolutt forstand, men når han er klar over dens syndighet, blir han bare ledet av bevisstheten om at passivitet ville være en enda større synd. Selve subsumeringen av denne situasjonen under den kategoriske korrelasjonen mellom «midler» og «mål» er ikke tilstrekkelig for sakens essens. Fastsettelsen av «målet» her er ikke avhengig av menneskets skjønn, men er ufravikelig foreskrevet ham av moralsk plikt. Og «midlene» her blir ikke bare kaldt tatt i betraktning i henhold til deres hensiktsmessighet alene, men vurdert i sin helhet og utilsiktede konsekvenser, i all sin konkrete moralske natur, blir de pålagt vår bevissthet som den eneste moralsk obligatoriske, til tross for deres syndighet, vei for vår aktivitet. (kilde: lenke txt)«Men vi gjør ofte dette – vi følger ikke ordvalget i kommunikasjonen med barnet, tonen de uttales i, samt hva slags ansiktsuttrykk vi har samtidig...
Hvis jeg skulle spørre deg: «Er du sikker på at alle leger er menn?» ville du uten tvil svare: «Selvfølgelig ikke!» Men i det øyeblikket du ble tilbudt denne testen, seiret underbevisstheten din over sunn fornuft, som vi noen ganger mangler så mye i kritiske situasjoner.» (kilde: lenke txt)«Mulighetenes horisont er alltid åpen for oss ... Men vi har et ganske bredt valgfelt mellom ulike målsetninger, og vi kan velge mellom ulike måter å nå det samme målet på... Hvis en slik aktør forblir «fri», vil han ikke motta frihetens frukter». (Kilde: lenke txt)