Hvordan kan man tolke spørsmålet om muligheten for å forlate paradiset
I dette tilfellet kan spørsmålet tolkes ikke så mye som en fysisk mulighet til å forlate den allerede oppnådde tilstanden, men som en refleksjon av sjelens dype åndelige uforenlighet med stedet som vanligvis kalles paradis. Hvis sjelen ikke blir renset, hvis dens indre tilstand ikke samsvarer med lykksaligheten og renheten som ligger i paradiset, kan det å være der bli til noe som ligner pine for den, og ikke til sann tilfredsstillelse. Med andre ord, selve essensen av «paradis» bestemmes av sjelens korrespondanse med ideelle forhold, og for de som «ikke passer» inn i dette idealet, blir selv det å være i paradis en prøve. Dermed sier en av kildene: «Paradiset er det samme, det vil bare ta inn i seg det som er homogent, rent og rent, og alt som ikke passer inn i denne normen kan ikke komme inn der.
Selv om du antar at en synder ved en eller annen skjebne blir dratt inn i paradiset, hva vil han gjøre der?! For ham vil himmelen bli til helvete... Etter omvendelse fortsetter renselsen og avsluttes ved bragder av selvydmykelse og nestekjærlighet, faste, almisse og bønner. Alt dette er uanvendelig i den neste verden. Derfor er det ingen grunn til å forvente renselse der.» (Kilde: lenke txt, side: 1)Dermed blir spørsmålet om muligheten for å forlate paradis betraktet som en intern uoverensstemmelse mellom sjelens tilstand og det ideelle miljøet i paradiset. Hvis sjelen ikke er ordentlig forberedt og renset i det jordiske liv, for det å være i paradis vil ikke bli en lovet nytelse, men kan bli til en tilstand av konstant disharmoni, som faktisk taler om umuligheten av et "virkelig" opphold i paradiset, og følgelig om behovet for å forlate den på jakt etter et sted som vil samsvare med sjelens indre tilstand.Støttende sitat(er):«Paradiset er det samme, det vil bare ta inn i seg det som er homogent, rent og rent, og alt som ikke passer inn i denne normen kan ikke komme inn der...» (Kilde: lenke txt, side: 1)