Hvordan kan vi tolke utsagnet om at fødsel fører til håpløshet, tvil o
Påstanden om at fødsel fører til håpløshet, tvil og delirium kan tolkes som ideen om at fødselsakten er en overgang fra en tilstand av ubevisst forventning (å være før fødselen) til en verden der individet blir konfrontert med en hard virkelighet fylt med lidelse, urettferdighet og vanskeligheten med å realisere sin eksistens. Ved fødselen blir en person tvunget til å forlate livmorlivets relativt trygge og forberedende tilstand for å inkarnere inn i et liv som er fullt av tvetydige og smertefulle opplevelser. Dette nye kapittelet begynner med den uunngåelige akkumuleringen av livets utgifter – små klager, skuffelser, lidelser som gradvis får forrang over barndommens enkle gleder, noe som fører til følelsen av at den opprinnelige tilstanden av trøst har blitt erstattet av en tung virkelighet.
Dermed sier en av kildene:
«Vi, som ble født, eller, hva er det samme, døde til livmorslivet, som forlot det, fra høyden av dette nye åpnede stadiet av væren ... Følelsen av urettferdighet som hersker i verden begynner å vokse, jordisk stygghet, elendighet, ens egen maktesløshet og den gradvise kollapsen av håp stikker ut. Bevisstheten blir enorm. ... den begynner å prøve å skape sin egen teodicé, å rettferdiggjøre Gud, og hvis dette mislykkes, så roper den i skrekk og fortvilelse og hat: det finnes ingen Gud.» (kilde: lenke txt)
Her understrekes det at med begynnelsen av bevisst liv blir en person overveldet av bevisstheten om urettferdighet og den enorme lidelsen, som ikke kan samsvare med den tidligere tilstanden i livmoren – den går tapt, og gir plass til en endeløs strøm av spørsmål og en smertefull søken etter mening.
En annen passasje illustrerer hvordan, fra synspunktet til en persons indre verden (i dette tilfellet gjennom bildet av Raskolnikov), selve fødselen kan bli utgangspunktet for en radikal avvisning av tradisjonelle verdier og tilværelsens hellighet: «Og hvorfor fører begynnelsen Raskolnikov til en slik avvisning av all hellighet, til en slik gudløs forbannelse av verden som «demonisk kaos» – om ikke til en «forbrytelse» i hans egne øyne, men ikke desto mindre til «sykdom» og «delirium», til «ondskap», til «vulgaritet», som han selv uttrykker det, det vil si til den største usømmelighet?(kilde: lenke txt)
Det viser at fødsel kan være en kilde til ikke bare fysisk lidelse, men også en dyp åndelig krise når man står overfor spørsmål om moral, mening og sannhet. Den økte bevisstheten som oppstår etter fødselen tar gradvis bort illusjonen om den tidligere rolige, ubevisste tilværelsen, og erstatter den med tvil og til og med «delirium» – en tilstand der de vanlige landemerkene er uskarpe, og verden virker hensynsløs og kaotisk.
En slik lesning av utsagnet understreker ideen om at fødsel er øyeblikket etter at livet antar en form fylt med objektiv lidelse og moralske kostnader, som igjen fører til en følelse av håpløshet, tvil og til og med direkte mentalt delirium når allerede eksisterende forestillinger om trygghet og meningen med livet begynner å smuldre opp.
Støttende sitat(er):
"Men vi som er født, eller, hva er det samme, som har dødd i mors liv, som har forlatt det, ... følelsen av urettferdighet som hersker i verden begynner å vokse, ... den begynner å prøve å skape sin egen teodicé, å rettferdiggjøre Gud, og hvis dette mislykkes, så roper den i skrekk og fortvilelse og hat: det finnes ingen Gud.» (kilde: lenke txt)
«Og hvorfor fører begynnelsen Raskolnikov til en slik fornektelse av all hellighet, til en slik gudløs forbannelse av verden som «demonisk kaos» – ... men fortsatt til «sykdom» og «delirium», til «ondskap», til «vulgaritet», ... det vil si til den største usømmelighet?» (kilde: lenke txt)