Hvilke argumenter bruker kristne og jøder for å rettferdiggjøre forskj
Kristne og jøder, for å rettferdiggjøre beregninger av verdens alder, går ofte ut fra to argumentasjonslinjer, som deretter sammenlignes med tradisjonelle geologiske og radiometriske metoder.På den ene siden er de avhengige av en bokstavelig lesning av hellige tekster og genealogiske data, noe som gjør det mulig å få en relativt kort periode av verdens eksistens. For eksempel sier en av kildene: "Planetens alder. Frem til midten av 10-tallet ble verden antatt å ha blitt skapt på seks dager for rundt 7,500 år siden, ifølge Bibelens tekst. Men isotopdateringsdata viser en milliard år gammel for planeten: ... La oss vise at en slik beregning bare er gyldig hvis jorden ble til av seg selv og ikke ble skapt av Gud.» (Kilde: lenke txt) Et annet argument er basert på et estimat av tiden for menneskets eksistens, hvor det ved hjelp av bibelske data står at menneskets historie er omtrent 16 tusen år gammel: "... da kan vi akseptere Glagolevs kalkulus, det vil si innrømme at menneskeheten, i samsvar med de bibelske dataene, eksisterte på jorden før Frelserens fødsel i omtrent 16 tusen år.» (Kilde: lenke txt) På den annen side peker kritikere av tradisjonelle vitenskapelige beregninger på avhengigheten av radiometriske og stratigrafiske dateringsmetoder av innledende antakelser. For eksempel understrekes det at mange av metodene antar null innledende mengder radioaktive grunnstoffer eller isotoper, noe som kanskje ikke er riktig hvis jorden antas å ha blitt skapt fullstendig og med en original, ikke-"blandet" sammensetning av materie. Dermed bemerker en av kildene: "I klassisk geologi ble det antatt at jorden en gang var en varm ball, under avkjølingen som krystalliseringen av uranglimmer skjedde i jordskorpen, ... Men hvis jorden ble skapt for flere tusen år siden og ikke var en ildkule, forsvinner antagelsen om renheten til de opprinnelige radioaktive stoffene. Dette betyr at det er umulig å bevise med radioisotopmetoder at planeten har eksistert i milliarder av år.» (Kilde: lenke txt) I tillegg peker de på problemer med å tolke isotopdata, med tanke på for eksempel tilstedeværelsen av et innledende antall henfallende kjerner eller en mulig endring i de grunnleggende konstantene. Så: "Det for lave innholdet av helium i jordens atmosfære, som dannes som et resultat av alfa-henfall av langlivede kronometerkjerner, indikerer også at estimatet av jordens alder på flere milliarder år er klart overvurdert. Og mens spørsmålet om den virkelige alderen til store romobjekter ... forblir innenfor rammen av kjernefysikk og de kjente metodene for kjernekronometri ..." (kilde: lenke txt) Det gis også argumenter basert på beregninger av sedimentakkumulering og erosjon. For eksempel indikerer en analyse av forholdet mellom saltkonsentrasjoner som fraktes av elver og havene at selv om man antar primært ferskvann, kan sedimentakkumulering dekke alle havene i løpet av titalls eller hundrevis av millioner av år, noe som motsier tradisjonelle evolusjonistiske estimater: «Forholdet mellom saltkonsentrasjoner som elver fører ut i havene, selv om man antar at det er helt ferskvann i urhavet, indikerer verdens alder, anslått til tusenvis, men ikke milliarder av år. Fjerning av sediment langs elvene vil gjøre det mulig å dekke alle havene på 30 millioner år. Erosjonsprosesser ... om noen få millioner år ville de fullstendig ødelegge kontinentene til havnivå.» (kilde: lenke txt) Vurderingen av påliteligheten til disse argumentene kommer ned til en analyse av de opprinnelige forutsetningene for hver metode. Tilhengere av bibelsk kronologi mener at hvis vi tror på de hellige tekstene og tar hensyn til muligheten for den første tilstedeværelsen av allerede dannede radioaktive elementer, kan standardmetoder for geologisk-kronologisk analyse gi oppblåste estimater. For en objektiv vurdering er det imidlertid nødvendig å nøye sjekke riktigheten av forutsetningene som ligger til grunn for hver beregning, og å ta hensyn til at mange moderne metoder er avhengige av eksperimentelt bekreftede teorier og data, selv om tolkningen av dem kan være kontroversiell fra et religiøst synspunkt.Dermed er uenigheten i beregningen av verdens alder mellom kristne og jødiske tilnærminger og tradisjonelle vitenskapelige metoder basert på fundamentalt forskjellige antakelser: noen er basert på en bokstavelig lesning av den hellige teksten og genealogisk rekkefølge, andre på fysiske og geologiske prosesser målt ved moderne metoder. Gyldigheten av hver tilnærming kan vurderes ved å analysere i detalj forutsetningene som brukes, de eksperimentelle dataene og deres samsvar med de observerte fenomenene.Støttende sitat(er):"Planetens alder. Frem til midten av 10-tallet ble verden antatt å ha blitt skapt på seks dager for rundt 7,500 år siden, ifølge Bibelens tekst. Men isotopdateringsdata viser en milliard år gammel for planeten: ... La oss vise at en slik beregning bare er gyldig hvis jorden ble til av seg selv og ikke ble skapt av Gud.» (Kilde: lenke txt)"perioden etter den 3. istid)... ifølge bibelske data eksisterte menneskeheten på jorden før Frelserens fødsel i omtrent 16 tusen år." (Kilde: lenke txt)«I klassisk geologi ble det antatt at jorden en gang var en varm ball ... Men hvis jorden ble skapt for flere tusen år siden og ikke var en ildkule, forsvinner antagelsen om renheten til de opprinnelige radioaktive stoffene. Dette betyr at det er umulig å bevise med radioisotopmetoder at planeten har eksistert i milliarder av år.» (Kilde: lenke txt)"Forholdet mellom saltkonsentrasjoner som føres av elver ut i havene, selv om man antar helt ferskvann i urhavet, indikerer verdens alder, anslått til tusenvis, men ikke milliarder av år." (kilde: lenke txt)"Det for lave innholdet av helium i jordens atmosfære, som dannes som et resultat av alfa-henfall av langlivede kronometerkjerner, indikerer også at estimatet av jordens alder på flere milliarder år er klart overvurdert. ..." (kilde: lenke txt)