Hva er det historiske og religiøse grunnlaget for spørsmålet om tatare
Svaret er basert på det faktum at historisk sett hadde tatarene, etter å ha vunnet en seier over Russland, muligheten til å begrense friheten til den russiske kirken, men de gjorde ikke dette, veiledet av sine religiøse konsepter og Yasas ukrenkelige forskrifter. Det vil si at til tross for evnen til å "fornærme" kirken når det gjelder åndelige og sivile rettigheter, ga tatarene bevisst kirken muligheten til å nyte alle de åndelige rettighetene som er iboende i den av natur, og blandet seg heller ikke inn i juridiske og sivile spørsmål i kirkelivet.Historisk sett, som bemerket i kilden, hadde tatarene «alle muligheter, som seierherrer, til å begrense friheten til den russiske kirken, de gjorde det ikke i henhold til sine prinsipper» – noe som understreker at deres handlinger var betinget av et strengt definert sett med religiøse ideer og tradisjoner (kilde: lenke txt). Videre beskriver en annen kilde at "Kirken forble fri, det vil si fikk muligheten til å nyte alle de åndelig iboende rettighetene som den ikke kan gi avkall på selv når den blir forfulgt. Disse rettighetene, som allerede til en viss grad er ervervet av den russiske kirken, kan bli innskrenket eller avskaffet av tatarene, som våre nye herskere, selv med innvilgelse av fullstendig åndelig frihet, i samsvar med deres statlige beregninger» (kilde: lenke txt). Dette understreker at til tross for den politiske muligheten for å blande seg inn, forlot tatarene kirken med dens interne autonomi.Det er også viktig å merke seg at tatarene ikke hadde noen interesse av å påvirke kirkens juridiske eller sivile rettigheter – deres interesse var hovedsakelig fokusert på kontroll av eiendomsrettigheter og privilegier, men selv i denne saken var deres handlinger begrenset av grensene definert av deres egne religiøse prinsipper og Yasa-forskrifter (kilde: lenke txt).Dermed er den historiske og religiøse begrunnelsen for spørsmålet om tatarer kan gå i den russiske kirken at tatarene, til tross for at de hadde makt, strengt holdt seg til tradisjonelle religiøse forskrifter, ifølge hvilke kirkelig frihet, basert på evige åndelige rettigheter, ikke er gjenstand for vilkårlig innblanding. Dette etterlot muligheten for økt deltakelse i kirkelivet utelukkende for de som tilpasset seg etablerte åndelige normer, og spørsmålet om kirkebesøk ble ikke så mye et spørsmål om statlig politikk som om religiøs selvbevissthet og tradisjoner.Støttende sitat(er):«Tatarene, som hadde alle muligheter som seierherrer til å begrense den russiske kirkens frihet, gjorde det derfor ikke i henhold til sine prinsipper. Kirken forble fri, det vil si at hun fikk muligheten til å nyte alle de rettigheter som er åndelig iboende i henne, som hun ikke kan gi avkall på selv når hun blir forfulgt.» (kilde: lenke txt)«Kirken forble fri, det vil si at hun fikk muligheten til å nyte alle rettighetene som ligger i hennes åndelighet, som hun ikke kan gi avkall på selv når hun blir forfulgt. Disse rettighetene, som allerede til en viss grad er ervervet av den russiske kirken, kan bli innskrenket eller avskaffet av tatarene, som våre nye herskere, selv med innvilgelse av fullstendig åndelig frihet, i samsvar med deres statlige beregninger.» (kilde: lenke txt)«Dermed hadde de ingen interesse av å krenke Kirkens juridiske rettigheter sammen med den sivile domstolen. Men de kunne ha all interesse - å legge en hånd på eiendomsretten og privilegiene. Men selv dette var ikke tillatt for dem av deres egne religiøse konsepter og Yasas ukrenkelige forskrifter.» (kilde: lenke txt)