Både ateisters og fanatikeres likegyldighet til andres tro undergraver selve essensen av interreligiøs dialog, siden den fratar kommunikasjon muligheten til å stole på forståelse og respekt for en annen persons person.

Hva er betydningen av ateisters og fanatikeres likegyldighet overfor a

Både ateisters og fanatikeres likegyldighet til andres tro undergraver selve essensen av interreligiøs dialog, siden den fratar kommunikasjon muligheten til å stole på forståelse og respekt for en annen persons person. Når en person, enten han er ateist eller fanatisk tilhenger, ikke forsøker å forstå eller verdsette andres tro, reduserer han diskusjonen til et sammenstøt av ideer, der ideen erstatter den virkelige personen, og den hemmende deltakelsen viker for den mekanistiske repetisjonen av etablerte dogmer.

For eksempel, som det står i en av kildene, "toleranse er ikke likegyldighet og likegyldighet overfor godt og ondt, toleranse er dyden av kjærlighet til frihet og filantropi, en forsiktig holdning til menneskesjeler ... Fanatikeren ser ikke mennesket og er ikke interessert i mennesket, han ser bare ideen» (kilde: lenke txt). Det betyr at en fanatiker som nekter å se personen bak troen, dermed mister muligheten til konstruktiv dialog, der gjensidig respekt er nøkkelen.

På den annen side er spørsmålet om en persons vilje til å forsvare sin tro også viktig – eller til og med å ofre livet sitt, uten å gå til vold mot andres frihet. «

Spørsmålet er: er en person klar til å dø for sin tro, eller er han klar til å drepe andre mennesker for dette, selv om det koster ham livet?

Og det er her den kristne ser grensen mellom villighet til selvoppofrelse og fanatisme» (kilde: lenke txt). En slik linje er kritisk viktig, fordi avvisning av vold, og derfor likegyldighet til andres tro, lar deg bevare rommet der du kan se etter et kompromiss uten å eskalere konflikter.

Til slutt krever dialog mellom bekjennelser evnen til å finne «en levende forbindelse med hver person, med hver representant for en annen religiøs tradisjon» (kilde: lenke txt). Ignorering av andres tro, enten det er i form av fordømmelse fra ateister eller trangsynthet fra fanatikere, fører til tap av den menneskelige komponenten som lar oss overvinne forskjeller og berike samfunnet med en felles åndelig og kulturell tradisjon.

Dermed er ateisters og fanatikeres likegyldighet til andres tro et alvorlig hinder for interreligiøs dialog, da det utelukker muligheten for gjensidig forståelse og samarbeid, som er nødvendig for å bygge et samfunn basert på respekt og menneskelig enhet.

Støttende sitat(er):
«Toleranse er ikke likegyldighet og likegyldighet til godt og ondt, toleranse er dyden av kjærlighet til frihet og filantropi, en forsiktig holdning til menneskesjeler, til deres livsvei, som alltid er vanskelig og smertefull. En fanatiker ser ikke en person og er ikke interessert i en person, han ser bare en idé ..." (kilde: lenke txt)

«

Spørsmålet er: er en person klar til å dø for sin tro, eller er han klar til å drepe andre mennesker for dette, selv om det koster ham livet?

Og her ser den kristne grensen mellom villighet til selvoppofrelse og fanatisme. For en kristen er selve tanken på vold mot andres frihet uakseptabel ...» (Kilde: lenke txt)

«En kristen må være i stand til å finne en levende forbindelse med hver person, med hver representant for en annen religiøs tradisjon, og ikke unndra seg arven fra fortiden, og ikke være som de ateistene som, som Berdjajev skrev, har forkastet Gud, men ikke finner sannhetens glede. Fanatisme, derimot, kan bli en form for frafall, til og med frafall, uttrykt av motstandere av samvittighetsfrihet, og sette ideen over mennesket ...» (Kilde: lenke txt)