Kan bruk av fysisk makt som svar på overdreven irritasjon rettferdiggj
Bruk av fysisk makt kan bare rettferdiggjøres hvis den tjener objektiv beskyttelse eller assistanse, og ikke bare oppstår fra en tilstand av overdreven irritasjon. Fra et etisk synspunkt kommer spørsmålet først og fremst ned til hvordan en person handler når han bruker makt, og hvilken holdning han beholder til motparten.En kilde beskriver for eksempel tydelig hvor viktig det er å ha en menneskelig og moralsk holdning selv overfor dem som har blitt utsatt for bruk av makt. «Det er kanskje en tynn, men absolutt presis og klar grense mellom moralsk og umoralsk bruk av fysisk tvang.
Hele poenget er: Hvordan ser vi på ondskapen når vi motvirker ondskapen?Har vi fortsatt en menneskelig, moralsk holdning til ham, har vi hans eget beste i tankene?» (kilde: lenke txt). Den understreker at selv om bruk av makt er uunngåelig, må den være basert på en genuin omtanke for menneskeverdet til både offeret og gjenstanden for vold.En annen kilde gir et eksempel når fysisk makt er nødvendig i en kritisk situasjon: «Når jeg ser morderens hånd hevet over offeret og griper den, vil dette være umoralsk vold? Det vil utvilsomt være vold, men ikke bare vil det ikke være noe umoralsk i denne volden, men tvert imot vil den være samvittighetsfullt obligatorisk, direkte som følge av kravene til det moralske prinsippet. Ved å hindre en person i å drepe, respekterer og støtter jeg aktivt menneskeverdet i ham...» (kilde: lenke txt). Her brukes fysisk makt som et uunngåelig middel for å beskytte liv, og det gjøres ansvarlig, uten personlig sinne eller grusomhet.En analogi er også gitt med redningen av en druknende mann: «Hvis det er tillatt og moralsk obligatorisk å trekke en druknende mann opp av vannet, selv om han motsetter seg det, så desto mer å dra forbryteren bort fra offeret sitt ...» (kilde: lenke txt). Dette eksemplet understreker at bruk av makt er berettiget dersom det er ment å forhindre større skade og utføres med respekt for personens person, selv om mindre fysisk skade er uunngåelig.Fra et etisk synspunkt kan bruken av fysisk makt bare rettferdiggjøres når den utføres med sikte på å forhindre ondskap eller beskytte liv, samtidig som respekten for menneskeverdet opprettholdes. Vold diktert bare av overdreven irritasjon eller sinne er ikke berettiget, siden den ikke tar hensyn til moralsk ansvar overfor en annen person og fører til tap av menneskehetens prinsipper.Støttende sitat(er):«Det er kanskje en tynn, men absolutt presis og klar grense mellom moralsk og umoralsk bruk av fysisk tvang.
Hele poenget er: Hvordan ser vi på ondskapen når vi motvirker ondskapen?Har vi fortsatt en menneskelig, moralsk holdning til ham, har vi hans eget beste i tankene?» (Kilde: lenke txt)«Når jeg ser morderens hånd hevet over offeret, griper jeg den, er dette umoralsk vold? Det vil utvilsomt være vold, men ikke bare vil det ikke være noe umoralsk i denne volden, men tvert imot vil den være samvittighetsfullt obligatorisk, direkte som følge av kravene til det moralske prinsippet. Ved å hindre en person i å drepe, respekterer og opprettholder jeg aktivt menneskeverdet i ham, som er truet med betydelig skade fra oppfyllelsen av hans intensjon.» (Kilde: lenke txt)«Hvis det er tillatt og moralsk obligatorisk å trekke en druknende person opp av vannet, selv om han motsetter seg det, så enda mer å dra forbryteren vekk fra offeret, selv om det i dette tilfellet er riper, blåmerker og til og med dislokasjoner.» (Kilde: lenke txt)