Basert på kildene som ble presentert, kan det antas at slangens rolle som frister ble sett for seg i Guds bredere plan, hvor hans handling utførte en dobbel funksjon: for det første bidro den til det faktum at folk lærte den sanne naturen av godt og ondt gjennom ulydigheten de utførte, og for det andre ga den grunnlaget for å etablere prinsippene om gjengjeldelse og barmhjertighet.

Hva er de mulige grunnene til at Gud ikke drev den fristende slangen u

Basert på kildene som ble presentert, kan det antas at slangens rolle som frister ble sett for seg i Guds bredere plan, hvor hans handling utførte en dobbel funksjon: for det første bidro den til det faktum at folk lærte den sanne naturen av godt og ondt gjennom ulydigheten de utførte, og for det andre ga den grunnlaget for å etablere prinsippene om gjengjeldelse og barmhjertighet. Det vil si at i stedet for for alltid å ødelegge eller forvise enheten som var ansvarlig for bedraget, bestemte Gud seg for å bruke en straff som var både korrigerende og eksemplarisk.

Som nevnt i en av kildene, ble ikke slangen stilt spørsmålstegn ved, siden Gud allerede visste om dens skyld, og det var denne begrunnelsen for straff som ikke så mye var ønsket om å kaste den ut, men kunngjøringen av en forbannelse: «For Gud hatet den som bedrog et menneske, og litt etter litt forbarmet han seg over den som ble bedratt. Det er derfor han utviste ham fra paradiset og fjernet ham fra livets tre..." ( lenke txt). Her kan vi se at straffen til slangen hadde karakter av en forbannelse, som tok sikte på å eliminere dens innflytelse ved å senke dens status, i stedet for å fullstendig ødelegge eller umiddelbart forvise den som en del av den opprinnelige designen.

En annen kilde understreker at slangens handlinger var viktige for å sette i gang hele prosessen: «Og slangen unnfanget avgudsdyrkelse, polyteisme og en måte å tenke på fylt med bedrag; den skyldige i dette var ikke bare én ...» ( lenke txt). Dermed ble slangens handling ikke oppfattet som en tilfeldig hendelse, men som et forvarsel om en viss utvikling av tidsånden, der prøvelsen av mennesket gjennom ulydighet ble et nødvendig element i den guddommelige planen.

I tillegg antyder posisjonen til slangen som er notert i forbannelsen (som det fremgår av kilden "Forbannet er du fra alt storfe...", lenke txt) at straffen var symbolsk av natur – den indikerte dens degraderte posisjon og konstante fiendskap med menneskeheten, som igjen fungerte som en konstant påminnelse om konsekvensene av bedrag. Kanskje var det denne funksjonen – bevaringen i den kosmiske orden av elementet som symboliserer det onde – som var grunnen til at Gud ikke ødela det fullstendig, men lot det være i verden som en del av den evige konfrontasjonen mellom godt og ondt.

Dermed kan det sies at Gud ikke kastet ut den fristende slangen helt, siden hans handling spilte en rolle i å avsløre naturen til menneskets valg og fungerte som et vendepunkt i etableringen av prinsippene om guddommelig rettferdighet og barmhjertighet. Ved å endre sin skjebne gjennom en forbannelse, fjernet Gud samtidig sin innflytelse i et bestemt aspekt (for eksempel ved å fjerne ham fra livets tre), men etterlot sitt nærvær som et element der folk kunne lære å skille mellom sannhet og villfarelse.

Støttende sitat(er):
«For Gud hatet den som bedrog mennesket, og litt etter litt hadde han medlidenhet med den som ble bedratt. Derfor drev han ham ut av paradiset og fjernet ham fra livets tre, uten å misunne ham på livets tre..." (Kilde: lenke txt)
«Og slangen unnfanget avgudsdyrkelse, polyteisme og en måte å tenke på fylt med bedrag; Synderen i dette var ikke bare ... Derfor blir de som har lyttet, utstøtt fra paradiset, etter å ha blitt meget rettferdig straffet av Gud, ikke av hat, men av omsorg for mennesker.» (Kilde: lenke txt)
«Forbannet er du fra alle dyr; fordi han bedrog dem som var blitt utnevnt til herskere over alt kveget... Og jeg vil sette fiendskap mellom deg og din kone...» (Kilde: lenke txt)