Mange foretrekker å akseptere argumentene til bibelkritikere fordi de ofte tilbyr forklaringer basert på moderne historiske, vitenskapelige og tekstlige metoder som virker mer objektive og forståelige fra hverdagserfaringens synspunkt.

Hvorfor har mange mennesker en tendens til å tro blindt på bibelkritik

Mange foretrekker å akseptere argumentene til bibelkritikere fordi de ofte tilbyr forklaringer basert på moderne historiske, vitenskapelige og tekstlige metoder som virker mer objektive og forståelige fra hverdagserfaringens synspunkt. Samtidig er argumentene til bibelforskere som forsvarer Skriften ofte avhengige av tradisjonell forståelse, åndelig erfaring og en helhetlig visjon som kan oppfattes som mindre "vitenskapelig" eller intuitiv. Dette skaper en viss psykologisk ubalanse: folk har en tendens til å se etter bekreftelse på sine forutinntatte forventninger, nettopp fordi "han selv består av usannhet, og enhver usannhet, enhver løgn er nærmere ham", som bemerket i et av utsagnene (kilde: lenke txt). Denne indre holdningen gjør dem mottakelige for kritiske tolkninger som gjenspeiler atmosfæren av skepsis til moderne kultur.

I tillegg har metodene for kritisk analyse som mange moderne teologer arbeider med, endret den tradisjonelle symbolske og helhetlige tilnærmingen til Skriften. Derfor, som bemerket i materialet fra den lenke txt filen, "Protestantiske teologiske fakulteter ... begynte å nærme seg de hellige bøkene som vanlige dokumenter fra antikken", noe som førte til tap av følelsen av deres åndelige kraft. Denne forenklede oppfatningen av materialet bidrar til at kritiske synspunkter virker mer tilgjengelige og overbevisende for et massepublikum, mens et begrunnet forsvar av Skriften kan være vanskelig å assimilere uten en dyp fordypning i tradisjon og tro.

Dermed har kombinasjonen av en persons psykologiske disposisjon for å akseptere kjente eller tilsynelatende objektive forklaringer og en endring i den kulturelle konteksten ført til at synspunktene til bibelkritikere har fått mer troverdighet enn en begrunnet unnskyldning for Skriften.

Støttende sitat(er):
«Og noe lignende skjer med oss også.

Hvorfor, hvis noen erklærer seg selv som lege og healer, vil han umiddelbart ha mange pasienter, men hvis han sier: gå i kirken, be til Gud, og Herren vil helbrede deg, da vil bare noen få av titusener svare på disse ordene?

Fordi han selv består av usannhet, og enhver usannhet, hver løgn er nærmere ham. Det er grunnen til at selv om Herren hadde fortalt sine disipler i tre år at han skulle gripes i Jerusalem, korsfestes og på den tredje dagen stå opp igjen, kunne de ikke glemme det.» (Kilde: lenke txt)

"Protestantiske teologiske fakulteter, designet for å være vokter av kristendommen og dens kilder, som arbeider med studiet av Bibelen, har blitt noe kjedelige. De ble revet med av den kritiske analysen av tekstene i Det gamle og Det nye testamente og sluttet gradvis å føle sin åndelige kraft, begynte å nærme seg de hellige bøkene som vanlige dokumenter fra antikken, med positivismens teknikker fra det 19. (kilde: lenke txt)