Herren valgte en verbal beskrivelse av døden, siden det er gjennom ordet at en person får muligheten til å syntetisere og leve en dyp forståelse av denne uunngåelige skjebnen.

Hvorfor valgte Herren å bruke en verbal beskrivelse av døden istedenfo

Herren valgte en verbal beskrivelse av døden, siden det er gjennom ordet at en person får muligheten til å syntetisere og leve en dyp forståelse av denne uunngåelige skjebnen. Verbal fortelling dikterer ikke et ferdig, eksternt formet bilde, men stimulerer det indre arbeidet med fantasi og forståelse, noe som kan gjøre oppfatningen av denne overgangen mer mangefasettert og personlig mettet. Med andre ord, ordet lar individet, gjennom aktiv indre opplevelse og syntese av ideer, trenge dypere inn i essensen av dødsfenomenet, og ikke bare observere en ytre manifestasjon som kan være mindre uttrykksfull og ikke bidrar til en så dyp forståelse.

Støttende sitat(er):
«Vanskeligheten med å lage et bilde er nettopp dette. Direkte oppfatning av et objekt er verdifullt nettopp fordi det letter syntesen av materialet. Det handler om denne syntesen. På den annen side, nettopp på grunn av syntesens primære rolle i persepsjon, kan beskrivelsen av et objekt noen ganger være mer levende enn bildet. For eksempel er Gogols beskrivelse av Dnepr sannsynligvis mer levende enn det inntrykket elven i seg selv gir. Da kan karakteren av beskrivelsen av de spesielle aspektene ved en stor by gi en større idé enn en personlig undersøkelse, der mye unnslipper. Følgelig er påstanden om at persepsjon alltid er sterkere enn et bilde ikke sann, men essensen er bare at i persepsjon er syntesen av materiale lettere enn om en verbal beskrivelse av objektet er gitt. Men syntese kan også oppnås på en annen måte - nemlig ved "arbeid". (Kilde: lenke txt)