En analyse av det siterte materialet viser at ingen av sitatene som presenteres inneholder direkte resonnementer eller bevis for motivene bak den selektive blokkeringen på sosiale nettverk.

Hvilke mulige motiver kan ligge bak valgblokkeringen på sosiale nettve

En analyse av det siterte materialet viser at ingen av sitatene som presenteres inneholder direkte resonnementer eller bevis for motivene bak den selektive blokkeringen på sosiale nettverk. Alle sitater omhandler ulike temaer, som politisk mobilisering, dannelse av opposisjonsblokker, spørsmål om sosiale relasjoner og til og med problemene med nettverksavhengighet, men ingen av dem tar direkte for seg mekanismene eller årsakene til selektiv ekskludering av brukere på sosiale nettverk.

Basert på kildene som er oppgitt, er det derfor umulig å identifisere noen berettigede motiver for selektiv blokkering i sosiale nettverk.

Støttende sitat(er):«Påtvang myndighetene sin egen stabilitet på alle før?

Var ikke medierommet beskyttet mot uønskede elementer? Alt dette skjedde, og alle visste om det, og mange mennesker var misfornøyde, men... først nå snakket de om det sammen og for at alle skulle høre det. Det er bare det at barna har blitt eldre, det er bare det at vi alle har vokst opp. På opposisjonsmøter kan du se denne ungdommelige entusiasmen i øynene til de gråhårede: kategorisk avvisning av enhver løgn, maksimalisme, uselvisk kreativitet og grenseløs selvutfoldelse. Og også en følelse av gruppesolidaritet: vi er veldig forskjellige, men vi føler oss bra sammen, ikke fordi vi gjør noe sammen, men rett og slett fordi vi eksisterer. Er det oss, vi, vi, hører du? La du ikke merke til oss, hørte ikke på oss, tok deg ikke seriøst? Det vil ikke fungere slik i fremtiden. Og dette gjelder ikke bare opposisjonen. Ved å ty til støtte fra den betingede Uralvagonzavod (og ikke bare oppfant «vår», som før), gjør myndighetene det klart for nettopp denne planten: landets fremtid avhenger av hvilken posisjon det tar.» (Kilde: lenke txt)

«Og, selvfølgelig, disse kandidatene falt generelt sammen med «skyggekabinettet» til Progressive Bloc, hvis de ikke ble utarbeidet av den. Dette forklarer også den vedvarende kampen som Sazonov førte med Goremykin nettopp for samarbeid med Progressive Bloc. Her er essensen av Sazonovs argumenter på møtet den 26.august: Sazonov: «Folk som bryr seg dypt om sitt hjemland søker samling av de mest aktive ikke-revolusjonære kreftene i landet, men de blir erklært som en ulovlig samling og ignorert. Dette er en farlig politikk og en stor politisk feil. Regjeringen kan ikke henge i et vakuum og stole på politiet alene. Jeg vil gjenta dette i det uendelige.» Goremykin: «Blokken ble opprettet for å ta makten. Det vil falle fra hverandre uansett, og alle deltakerne vil krangle med hverandre.» Sazonov: «Og jeg finner at i nasjonale interessers navn må denne blokken, som i hovedsak er moderat, støttes. Hvis den faller fra hverandre, vil den vise seg å være mye mer venstrehendt. Hva vil skje da? Hvem tjener på dette? I alle fall ikke Russland.» (Kilde: lenke txt)

I begge tilfeller berører sitatene politiske strategier og sosial mobilisering, men ingen av dem gir informasjon om motivene bak den målrettede blokkeringen av brukere på sosiale nettverk.