Hvorfor, til tross for mangelen på tro på Gud blant ateister, er temae
Temaet Gud forblir relevant selv blant ateister, siden det berører grunnleggende spørsmål om menneskets essens, dets verdensbilde og sosiale grunnlag, som fortsatt er felles for begge sider av dialogen. Samspillet mellom intellektuelle posisjoner forpliktet til vitenskap og materialisme og det religiøse verdensbildet gir opphav til diskusjoner om hva som gjør et menneske, og hvilken plass troen inntar i dette. For eksempel bemerker en kilde at spørsmålet om mennesket – dets rolle og skjebne – fortsatt er sentralt i dialogen mellom materialisme og tro, ettersom begge sider ser på mennesket som nøkkelpunktet for konvergens av verdenssyn: «Mann. Teoretisk sett er det mennesket som står i sentrum av materialismens verdensbilde eller bekymring, så vel som i sentrum av det kristne verdensbildet. Hva slags person er temaet for dialogen... Dessverre er det ingen reell dialog; Men det er ateister som ønsker dialog, som ikke bare går med på et kompromiss, men som allerede nærmer seg det med en viss sympati eller interesse.» (Kilde: lenke txt)Når det gjelder de vitenskapelige argumentene som brukes for å påpeke de troendes feil, blir det tatt opp flere viktige punkter.
For eksempel tyr intellektuelle ofte til argumentet som reduserer spørsmålet om Guds eksistens til et empirisk «uverifiserbart faktum», og kaller det et «medisinsk faktum»: «Hvordan beskytter intelligentsiaen seg mot troen på Gud?Hennes argumenter er overraskende like de «briljante» bevisene til Ostap Bender, som han siterte i en «historisk» disputt med prestene. Disse argumentene kan deles inn i: - vitenskapelig; -historisk; -Psykologisk. «Vitenskapelige» argumenter ble krystallisert av Ostap Bender med følgende ord: «Det finnes ingen Gud. Nei, nei... og har aldri vært det. Dette er et medisinsk faktum...» (kilde: lenke txt)I tillegg hevder noen at den ateistiske posisjonen stammer fra mangel på tro på mirakler, mens talsmennene selv skiller miraklene som ligger i deres syn på verden fra de som er beskrevet i religiøse tekster. De hevder at miraklene, bekreftet av observasjoner og bevis, motsier vilkårlige hypoteser om livets opprinnelse, noe som viser den motstridende naturen til religiøse påstander: «Mange av de som stolt peker på vitenskapen for å bevise miraklenes umulighet, tror selv på mirakler som er 20 ganger mindre pålitelige enn de bibelske miraklene som mange respektable mennesker har bevitnet om...» (Kilde: lenke txt)Selv om ateister ikke tror på Gud, forblir temaet relevant fordi det ligger til grunn for den pågående dialogen mellom ulike trossystemer. Og i denne dialogen brukes vitenskapelige argumenter for å kritisere religiøs tro, ofte basert på å sidestille spørsmål om tro med empirisk ubekreftelige fakta og peke på motstridende vurderinger av mirakler.Støttende sitat(er):«Mann. Teoretisk sett er det mennesket som står i sentrum av materialismens verdensbilde eller bekymring, så vel som i sentrum av det kristne verdensbildet. Hva slags person er temaet for dialogen. ... Men det er ateister som ønsker dialog, som ikke bare går med på et kompromiss, men som allerede nærmer seg det med en viss sympati eller interesse.» (Kilde: lenke txt)«Hvordan beskytter intelligentsiaen seg mot troen på Gud? Argumentene hennes er bemerkelsesverdig like de "briljante" bevisene til Ostap Bender ... «Det finnes ingen Gud. Nei, nei... og har aldri vært det. Dette er et medisinsk faktum...» (kilde: lenke txt)«Mange av de som stolt peker på vitenskapen for å bevise miraklenes umulighet, tror selv på mirakler som er 20 ganger mindre pålitelige enn de bibelske miraklene som mange respektable mennesker har bevitnet om...» (Kilde: lenke txt)