Hvilke argumenter kan brukes for å bevise at teorien om intelligent de
Intelligent design oppfyller ikke vitenskapens kriterier av flere grunner. For det første krever den vitenskapelige tilnærmingen empirisk solide, materialistiske forklaringer, mens konseptet Intelligent Design er avhengig av overnaturlig intervensjon. Som en kilde bemerker, "enhver teori med et overnaturlig grunnlag er ikke vitenskapelig" fordi vitenskap er basert på forståelige empirisk bevisbare prosesser (kilde: lenke txt).For det andre er de klassiske designargumentene ofte basert på svake og feilaktige analogier mellom biologiske organismer og menneskeskapte objekter. Hume, for eksempel, kritiserte disse analogiene, og påpekte deres utilstrekkelighet for å forklare kompleksiteten til levende systemer. Hvis, som et av de siterte dokumentene understreker, opprinnelsen til biologiske organismer kan forklares på en naturlig måte, viser bruken av ideen om en intelligent skaper seg å være overflødig og til og med meningsløs (kilde: lenke txt).I tillegg var det over tid naturlig utvalg, som foreslått av Darwin, som ble hovedkonseptet som forklarte opprinnelsen og utviklingen av komplekse organismer. Hvis naturlige prosesser er i stand til å skape komplekse strukturer, mister appeller til sinnet eller skaperintervensjon sin verdi innenfor rammen av vitenskapelig forklaring (kilde: lenke txt).Til slutt er det et paradigmeskifte i det vitenskapelige samfunnet, der begreper som fri vilje, mening, hensikt og Gud har mistet sin plass til å forklare naturfenomener. Den vitenskapelige metoden utelukker appell til immaterielle eller overnaturlige faktorer, siden de ikke egner seg til empirisk testing og falsifisering (kilde: lenke txt).Dermed er konsistente bevis på den ikke-vitenskapelige naturen til teorien om intelligent design basert på mangelen på empiriske bevis, svakheten i komparative argumenter og muligheten for å forklare biologisk kompleksitet utelukkende ved naturlige prosesser, noe som bekreftes av kritikken av dette konseptet fremsatt i de presenterte kildene.Støttende sitat(er):«Publikasjonene til National Center for Science Education, blant andre anti-kreasjonistiske argumenter, har uopphørlig understreket at vitenskap er 'empirisk begrunnet og uten tvil materialistisk (mirakler er ikke akseptable)' og at 'enhver teori med overnaturlig begrunnelse ikke er vitenskapelig'. Siden begrepet design innebærer overnaturlig inngripen, bør argumentene for det ignoreres fordi «de ikke kan betraktes som vitenskapelige». Tilbakevisning.» (Kilde: lenke txt)"Hume hevdet at de klassiske designargumentene var basert på en svak og feilaktig analogi mellom biologiske organismer og gjenstander laget av mennesker. Men for de fleste var det ikke filosofenes argumenter, men teoriene til forskere, spesielt Charles Darwin, som motbeviste design. Hvis opprinnelsen til biologiske organismer kunne forklares naturlig, slik Darwin hevdet, ville forklaringer som involverte en intelligent Skaper, være unødvendige og til og med meningsløse. (Kilde: lenke txt)"Darwin hevdet at levende organismer er komplekse og deres opprinnelse kan forklares fra synspunktet til naturlig utvalg. Over tid har denne forståelsen blitt et vanlig vitenskapelig konsept. Slike argumenter avviser ofte fornuftens eller skaperens mulige inngripen.» (Kilde: lenke txt)