Hva er den grunnleggende forskjellen mellom Guds Sønn og Gud selv?
Ifølge materialene ligger den viktigste grunnleggende forskjellen mellom Guds Sønn og Gud selv ikke i forskjellen i deres guddommelige essens (som i hovedsak er den samme), men i deres hypostatiske forskjell, uttrykt gjennom fødselsforholdet. Det vil si at Gud Faderen er preget av sin ufødthet, begynnelsesløshet og selvessens, mens Sønnen bestemmes nettopp av sin fødsel, av sin tilblivelse.
Som en av kildene forklarer:
«Men det er fortsatt en irreduserbar forskjell, så å si forbundet, med det metafysiske stedet for hver hypostase. Faderens egenskap er ufødt ... Sønnens personlige egenskap er tvert imot å bli avlet, elsket av Sønnen: 'Faderen elsker Sønnen og viser ham alt han skaper'... Gud Faderen og Gud Sønnen er fullkomment likeverdige og ett i den guddommelige naturs natur, og i denne forstand, akkurat som Faderen er den sanne Gud, slik er Sønnen den sanne Gud, og én, men ikke to, guder. men dette hindrer ikke deres hypostatiske distinksjon, som er fødsel og fødsel.» (Kilde: lenke txt)
Videre understreker en annen kilde dette poenget, og bemerker at det er fødselsakten som skiller Sønnen fra Faderen:
"Men da han var i Ånden, avlet Faderen av seg selv en Sønn uten begynnelse og uten barn, lik Ham i alle ting, og like..." (Kilde: lenke txt)
Dermed er den grunnleggende forskjellen at Guds Sønn er født, og Gud Faderen er ufødt. Dette forringer ikke deres ene opprinnelse og fullkomne guddommelige natur, men understreker bare det evige forholdet og forskjellen i måten de oppsto på.
Støttende sitat(er):
«Men det er fortsatt en irreduserbar forskjell, så å si forbundet, med det metafysiske stedet for hver hypostase. Faderens egenskap er ufødt ... Sønnens personlige eiendom skal tvert imot avles ...» (Kilde: lenke txt)
"Men da han var i Ånden, avlet Faderen av seg selv en Sønn uten begynnelse og uten barn, lik Ham i alle ting, og like..." (Kilde: lenke txt)