Hvilke moralske og etiske grunner kan rettferdiggjøre å nekte militært
Spørsmålet om den moralske og etiske begrunnelsen for å nekte militærtjeneste på bakgrunn av allmenn mobilisering reiser komplekse refleksjoner over forholdet mellom personlig samvittighet, ansvar overfor naboer og forpliktelser overfor staten. Noen argumenter er basert på troen på at deltakelse i fiendtligheter i sin essens innebærer drap, og derfor er uakseptabelt fra synspunktet til de moralske prinsippene til enhver person.Dermed er en av tilnærmingene formulert som følger: Hvis vi betrakter krig som først og fremst mord, så forplikter samvittigheten oss til å nekte enhver deltakelse i slik ondskap og til og med oppmuntre andre mennesker til å ta et lignende valg. Som nevnt: «Saken presenteres som følger. ' Uansett krigens historiske betydning, er det først og fremst drap på noen mennesker av andre: men mord fordømmes av vår samvittighet, og følgelig er vi samvittighetsfullt forpliktet til å gi avkall på all deltakelse i krigen og å innprente det samme i andre. Å spre et slikt syn i ord og eksempel er den virkelige og eneste sanne måten å avskaffe krig på, for det er klart at når hver mann nekter militærtjeneste, vil krig bli umulig.» (Kilde: lenke txt, side: 1842)Dette argumentet understreker at hvis en person anser drap som uakseptabelt uavhengig av omstendighetene, så er deltakelse i selv tvungen mobilisering i strid med hans personlige moralske prinsipper.Imidlertid er det også et motargument som indikerer at under betingelsene for obligatorisk tjeneste kan nektelse føre til at andre borgere vil bli innkalt i hans sted, og dermed overføre den moralske byrden og den fysiske lidelsen til dem.
Dette er angitt i: «Men ville det ikke være bedre å forhindre selve muligheten for utilsiktet drap på seg selv ved å nekte militærtjeneste?Dette er uten tvil tilfelle hvis det var et spørsmål om fritt valg. På en viss høyde av moralsk bevissthet eller med en spesiell utvikling av følelsen av medlidenhet, vil en person selvfølgelig ikke velge militærtjeneste av egen fri vilje, men vil foretrekke fredelige yrker. Men når det gjelder obligatorisk tjeneste som kreves av staten, uten i det hele tatt å sympatisere med den moderne institusjonen universell militærtjeneste, hvis ulemper er åpenbare, og hvis hensiktsmessighet er tvilsom, må vi innrømme at så lenge den eksisterer, er det et større onde at individet nekter å underkaste seg den.» (kilde: lenke txt, side: 1843)Derfor, hvis den moralske avvisningen av vold og drap tjener som grunnlag for å nekte å tjene, så kan et slikt valg på bakgrunn av statlig tvang også sees på som en overføring av byrdene av tjeneste til andre, noe som gir opphav til et ytterligere moralsk spørsmål om rettferdighet og ansvar.Historisk erfaring viser også at slike moralske grunner ble diskutert så tidlig som i den tidlige kristne tid, da noen tenkere og representanter for Kirken nektet militærtjeneste, ut fra den overbevisning at militære anliggender var uforenlige med det kristne prinsippet om menneskelivets hellighet. Selv om moderne sosiale og etiske synspunkter har utviklet seg og blitt mer komplekse, gjenstår spørsmålet: På hvilket grunnlag kan personlig samvittighet og forståelse av meningen med livet overstyre de forpliktelsene som staten foreskriver?Oppsummert kan vi si at de viktigste moralske og etiske grunnene for å nekte militærtjeneste er:1. Nektelse av å delta i drap som et brudd på de høyeste normene for personlig samvittighet.2. Ønsket om å bære personlig ansvar for sine handlinger, og ikke å flytte det til en tvangsmekanisme, som igjen kan tvinge en annen person til å delta i denne volden.Støttende sitat(er):«Saken presenteres som følger. ' Uansett krigens historiske betydning, er det først og fremst drap på noen mennesker av andre: men mord fordømmes av vår samvittighet, og følgelig er vi samvittighetsfullt forpliktet til å gi avkall på all deltakelse i krigen og å innprente det samme i andre. Å spre et slikt syn i ord og eksempel er den virkelige og eneste sanne måten å avskaffe krig på, for det er klart at når hver mann nekter militærtjeneste, vil krig bli umulig.» (Kilde: lenke txt, side: 1842)«Men ville det ikke være bedre å forhindre selve muligheten for utilsiktet drap på seg selv ved å nekte militærtjeneste? Uten tvil er dette tilfelle hvis det var et spørsmål om fritt valg... men når det gjelder obligatorisk tjeneste som kreves av staten, sympatiserer han slett ikke med den moderne institusjonen for universell militærtjeneste ... må innrømme at så lenge den eksisterer, er nektelsen av lydighet mot den fra et individs side et større onde.» (kilde: lenke txt, side: 1843)Disse posisjonene demonstrerer en dyp moralsk konflikt der spørsmålet om individuelt ansvar og kollektiv rettferdighet blir sentralt i diskusjonen om samvittighetsnekting i sammenheng med generell mobilisering.