Diferencias Morales Intrínsecas
En este caso, la diferencia de la que se habla se explica en el hecho de que, aunque ambas formas de actividad humana están fundamentadas en hechos de la naturaleza humana (como la compasión y el egoísmo), la mera existencia de un hecho no determina por sí misma su valor moral. Según la declaración del material " enlace txt", los dos tipos de actividad, aunque surgen de las mismas fuentes intuitivas humanas, se evalúan necesariamente de forma diferente: uno se percibe como normal y esperado (es decir, orientado hacia el bien de los demás), y el otro, como anormal, ya que se centra exclusivamente en el beneficio personal. El autor señala que "si... ambas actividades se basan igualmente en hechos fundamentales de la naturaleza humana, aquí aún no se ve por qué una es normal y la otra anormal. El hecho en sí, o como tal, no puede ser ni mejor ni peor que otro."De este modo, la existencia de una diferencia evidente se explica por la necesidad de encontrar una base razonable e intrínsecamente obligatoria que justifique la preferencia moral de una forma de actividad sobre la otra, en lugar de apoyarse simplemente en los hechos empíricos de la naturaleza humana.Citas de respaldo:"De hecho, se nos presentan dos tipos de actividad humana. Uno de ellos, aquel en el que se piensa en el bien de los demás, lo reconocemos como moralmente bueno, debiendo ser, es decir, normal; el otro, aquel en el que se piensa exclusivamente en el bien personal, lo reconocemos, por el contrario, como moralmente malo, inmerecido, o anormal187. ... Si, de esta manera, ambas actividades se basan igualmente en hechos fundamentales de la naturaleza humana, aquí aún no se ve por qué una es normal y la otra anormal. El hecho en sí, o como tal, no puede ser ni mejor ni peor que otro." (fuente: enlace txt)