El Resguardo Espiritual: La Libertad Interna de la Iglesia Rusa
El argumento se basa en el hecho de que, históricamente, los tártaros, habiendo obtenido la victoria sobre Rus, tuvieron la posibilidad de limitar la libertad de la Iglesia Rusa, pero no lo hicieron, guiados por sus conceptos religiosos y las inmutables prescripciones de la Yasa. Es decir, a pesar de tener la capacidad de “afectar” a la iglesia en cuestiones de derechos espirituales y civiles, los tártaros conscientemente dejaron que la iglesia continuara disfrutando de todos los derechos espirituales inherentes a su naturaleza, y tampoco se entrometieron en las cuestiones judiciales y civiles de la vida eclesiástica.Históricamente, como se señala en la fuente, los tártaros “tenían plena posibilidad, como vencedores, de restringir la libertad de la iglesia rusa, pero no lo hicieron según sus principios” – lo que subraya que sus acciones estuvieron condicionadas por un conjunto estrictamente definido de creencias religiosas y tradiciones (source: enlace txt). Además, en otra fuente se describe que “la Iglesia permaneció libre, es decir, obtuvo la posibilidad de ejercer todos los derechos espirituales inherentes a ella, derechos de los cuales no puede desprenderse ni siquiera siendo perseguida. Dichos derechos, ya en cierta medida adquiridos por la Iglesia rusa, los tártaros, como nuestros nuevos gobernantes, podrían haber reducido o destruido al otorgar plena libertad espiritual, de acuerdo con sus cálculos estatales” (source: enlace txt). Esto subraya que, a pesar de la posibilidad política de intervenir, los tártaros dejaron a la iglesia su autonomía interna.También es importante destacar que los tártaros no tenían interés en afectar los derechos judiciales o civiles de la iglesia – su interés se centraba principalmente en el control de los derechos de propiedad y privilegios; sin embargo, incluso en esta cuestión, sus acciones se limitaron a los marcos definidos por sus propios principios religiosos y las inmutables prescripciones de la Yasa (source: enlace txt).Así pues, la justificación histórica y religiosa del asunto sobre si los tártaros podían asistir a la iglesia rusa se fundamenta en que, a pesar de poseer el poder, los tártaros se adhirieron estrictamente a prescripciones religiosas tradicionales, según las cuales la libertad de la iglesia, basada en derechos espirituales eternos, no está sujeta a intervenciones arbitrarias. Esto dejaba la posibilidad de una participación ampliada en la vida eclesiástica exclusivamente para aquellos que correspondieran a las normas espirituales establecidas, convirtiendo el tema de la asistencia a la iglesia en un asunto no tanto de política estatal, sino de autoconocimiento religioso y tradiciones.Supporting citation(s):"Así, los tártaros, habiendo tenido plena posibilidad, como vencedores, de restringir la libertad de la iglesia rusa, no lo hicieron según sus principios. La iglesia permaneció libre, es decir, obtuvo la posibilidad de ejercer todos los derechos espirituales inherentes a ella, derechos de los cuales no puede desprenderse ni siquiera siendo perseguida." (source: enlace txt)"La iglesia permaneció libre, es decir, obtuvo la posibilidad de ejercer todos los derechos espirituales inherentes a ella, derechos de los cuales no puede desprenderse ni siquiera siendo perseguida. Dichos derechos, ya en cierta medida adquiridos por la iglesia rusa, los tártaros, como nuestros nuevos gobernantes, podrían haber reducido o destruido al otorgar plena libertad espiritual, de acuerdo con sus cálculos estatales." (source: enlace txt)"Así, no tenían ningún interés en afectar, junto con el juzgado civil, los derechos judiciales de la iglesia. Pero sí podían tener un interés total en imponer una restricción sobre sus derechos de propiedad y privilegios. Sin embargo, incluso ello no se les permitía debido a sus propios conceptos religiosos y las inmutables prescripciones de la Yasa." (source: enlace txt)