Ist es möglich, eine genaue textuelle Definition des Bösen sowohl für
Es ist äußerst problematisch, das Böse mit einer einzigen textuellen Definition für Objekte zu definieren, die eine biologische Natur haben (z. B. Menschen, Tiere), und solche, die keine biologischen Eigenschaften haben. Auf der einen Seite beschreiben viele Lehren das Böse als ein Phänomen, das sekundär zum Guten entsteht, als Ergebnis des Missbrauchs jener Kräfte, die ursprünglich gut sind. Zum Beispiel heißt es, dass:"Zweitens ist das Böse nicht primär: Es entsteht auf der Grundlage des guten Wesens der Geschöpfe, die von Gott als Ergebnis des Missbrauchs der Freiheit geschaffen wurden, die selbst auch gut ist... Folglich ist das Böse ein sekundäres Phänomen, das von den Kräften des Guten abhängt und durch den unsachgemäßen Gebrauch von Kräften verwirklicht wird, die an sich gut sind; Das Böse ist ein Parasit, der sich von den Kräften des Guten ernährt." (Quelle: link txt)Eine solche Sichtweise impliziert, dass das Böse in Beziehung zum Wesen des Guten definiert wird, was bereits die Anwesenheit eines bewussten Subjekts impliziert, das in der Lage ist, seine Freiheit zu missbrauchen.Darüber hinaus werden die philosophischen Lehren in drei Arten des Bösen unterteilt – metaphysisch, moralisch und physisch. Gleichzeitig gilt, wie bereits erwähnt:"In der Philosophie ist die Lehre, dass es drei Arten des Bösen gibt: das metaphysische, das moralische und das physische Böse, weit verbreitet. Metaphysisches Böses bedeutet die Begrenzung der geschaffenen Wesen; Das moralische Böse ist die Sünde, d.h. die Verletzung moralischer Normen; Physisches Böses bedeutet physisches Leiden und Unvollkommenheiten." (Quelle: link txt)Diese Einteilung betrifft in erster Linie lebende, bewusste Wesen mit einer moralischen Sphäre und erlaubt es nicht, den Begriff des moralischen Bösen direkt auf die nicht-biologische Sphäre zu übertragen.Es wird auch darauf hingewiesen, dass das Böse keine eigene ontologische Grundlage hat, sondern vielmehr eine Abweichung von den vitalen Grundlagen des Seins ist:"Das Böse hat wirklich keine ontologische Grundlage, weil es immer keine schöpferische, sondern eine zerstörerische Kraft ist. Im Prinzip können wir das Böse eine Abweichung von den vitalen Grundlagen der Existenz nennen." (Quelle: link txt)Eine solche Beschreibung betont, dass das Böse als ein Defizit oder eine Abweichung vom Idealzustand definiert wird, der wiederum wesentlich von der Bewertung der Schöpfung nach den Normen des Guten und der Struktur des Seins abhängt, Kriterien, die für Wesen mit bestimmten Eigenschaften und nicht für alle Dinge gelten.Wenn man also versuchen würde, eine einzige textuelle Definition des Bösen zu formulieren, würde sie sich unweigerlich auf Konzepte stützen, die nur intelligenten oder kreativen Akteuren zugänglich sind, und wäre nicht in der Lage, den nicht-biologischen Bereich objektiv zu erfassen, in dem es keine moralische und ethische Wahl oder Bewusstsein gibt. Aus diesen Gründen ist es äußerst schwierig, eine genaue universelle Definition des Bösen zu formulieren, die auf biologische und nicht-biologische Wesen anwendbar ist.Unterstützende(s) Zitat(e):"Zweitens ist das Böse nicht primär: Es entsteht auf der Grundlage des guten Wesens der Geschöpfe, die von Gott als Ergebnis des Missbrauchs der Freiheit geschaffen wurden, die selbst auch gut ist... Folglich ist das Böse ein sekundäres Phänomen, das von den Kräften des Guten abhängt und durch den unsachgemäßen Gebrauch von Kräften verwirklicht wird, die an sich gut sind; Das Böse ist ein Parasit, der sich von den Kräften des Guten ernährt." (Quelle: link txt)"Das Böse hat wirklich keine ontologische Grundlage, weil es immer keine schöpferische, sondern eine zerstörerische Kraft ist. Im Prinzip können wir das Böse eine Abweichung von den vitalen Grundlagen der Existenz nennen." (Quelle: link txt)"In der Philosophie gibt es eine weit verbreitete Lehre, dass es drei Arten des Bösen gibt: das metaphysische, das moralische und das physische Böse..." (Quelle: link txt)