Wie verhindern die Zersplitterung des Volkswillens und der Interessenk
Die Zersplitterung des Volkswillens und der interne Konflikt der Gruppeninteressen in demokratischen Parlamenten führen dazu, dass ein einheitlicher, organischer Ausdruck des wirklichen Volkswillens unmöglich ist. In der Tat, wenn das Volk in viele kleine Gruppen gespalten ist, von denen jede den Anspruch erhebt, den wahren Willen zu vertreten, wird die endgültige Abstimmung und die Bildung des Parlamentarismus nur zu einer mechanischen Addition getrennter Standpunkte, ohne eine tiefe, einheitliche Substanz.So entstand das parlamentarische System, wie in einem der Argumente erwähnt, in einer Zeit der Krise, in der "das Volk kein organisches Leben führt und keinen eigenen organischen Willen hat", was dazu führt, dass die Vertretungsorgane nur die formale Bedeutung der Vertretung erhalten (Quelle: link txt). In diesem Zusammenhang versucht jede Gruppe auf der Grundlage ihrer ideologischen Einstellungen und Interessen, ob es sich nun um "Rothundert" oder "Schwarzhundert" handelt, zu bestimmen, was den wahren Volkswillen ausmacht. Dies führt zu einem Konflikt, in dem die legitime Gesamtheit der Stimmen zersplittert und auf eine mechanische Summe reduziert wird, die nicht in der Lage ist, die Integrität des historischen und kulturellen Wesens des Volkes zu vermitteln.Eine andere Sichtweise betont, dass "die Demokratie entsteht, wenn die organische Einheit des Volkswillens zerfällt, wenn die Gesellschaft atomisiert wird...", und dass das System in diesem Zustand nur in der Lage ist, "mechanisch den Willen aller zusammenzufassen, aber der allgemeine Wille, der organische Wille des Volkes ergibt sich nicht daraus" (Quelle: link txt). So bleibt das Parlament trotz des ständigen Kampfes der Fraktionen um Legitimität und Anerkennung der Richtigkeit ihrer Positionen eine Institution, in der es keine wirkliche Einheit der Stimmvertretung gibt und die maschinelle Auszählung der Stimmen die tiefe Einheit des Volkswillens nicht widerspiegeln kann.
Außerdem, wie es in einer anderen zitierten Stellungnahme heißt: "Wie definiert man den Willen des Volkes in einer kritischen Epoche, in der es überhaupt keinen einzigen, organischen Volkswillen gibt?… Der Parlamentarismus ist das politische System einer historischen Epoche, in der die Einheit des Volkswillens gleichsam verschwunden ist" (Quelle: link txt). Er betont, dass der Mangel an Kohärenz im kollektiven Ausdruck es unmöglich macht, von der formalen Repräsentation zur wirklichen Verkörperung des gemeinsamen Interesses und des Willens des Volkes zu gelangen.Die Zersplitterung des Volkswillens, die sich im Konflikt verschiedener Gruppeninteressen ausdrückt, führt also dazu, dass die Parlamente zu einer Arena des Kampfes um formale Anerkennung werden und nicht zu einem Zentrum für die Vereinigung eines echten, organischen Volkswillens. Das Ergebnis ist die Unmöglichkeit, eine einheitliche Repräsentation zu schaffen, die in der Lage ist, die historisch geformte und tief verwurzelte Bedeutung der Einheit des Volkes vollständig zum Ausdruck zu bringen.Unterstützende(s) Zitat(e):"Das parlamentarische System ist ein charakteristisches Produkt der kritischen Periode, in der alles uneinig und zersplittert ist, in der das Volk kein organisches Leben führt und keinen eigenen organischen Willen hat...", (Quelle: link txt)"Die Demokratie entsteht, wenn die organische Einheit des Volkswillens zerfällt, wenn die Gesellschaft atomisiert wird, wenn der Glaube des Volkes, der das Volk zu einem einzigen Ganzen vereinte, zugrunde geht. … Die Demokratie ist nur in der Lage, den Willen aller mechanisch zusammenzufassen, aber daraus ergibt sich nicht der allgemeine Wille, der organische Wille des Volkes." (Quelle: link txt)"Wie definiert man den Willen des Volkes in einer kritischen Epoche, in der es überhaupt keinen einzigen, organischen Volkswillen gibt? … Der Parlamentarismus ist das politische System einer historischen Epoche, in der die Einheit des Volkswillens gleichsam verschwunden ist...", (Quelle: link txt)