Hvilke moralske og etiske aspekter påvirker en persons valg til frelse
Svaret er basert på en vurdering av prinsippene om offer, utilitaristisk beregning og forrangen til etiske verdier som bestemmer hvem som skal velges for frelse under forhold av ekstrem nødvendighet. Fra sitatet fra lenke txt-filen er det klart at selv i medisinsk praksis må vanskelige beslutninger tas, når "noen ganger må legen bestemme: til hvem han skal transplantere et organ og dermed redde denne personen." Det moralske dilemmaet her er at valget ikke er basert så mye på personlige sympatier som på en objektiv analyse av sjansene for å overleve og den reddedes mulige bidrag til fremtiden: «Det er flere sårede foran deg. Du kan ikke redde alle.
Hvem vil du være mer oppmerksom på?.. Du velger den som kan overleve, og noen vil dø på hans bekostning.» Dette understreker den utilitaristiske tilnærmingen, der redningen av en person kan rettferdiggjøres hvis livet hans er avgjørende for mange andre.Et annet viktig aspekt er naturen til moralske kvaliteter, som ifølge et annet sitat «er mer avgjørende for hans vesen enn hans sinn eller hans estetiske smak» ( lenke txt). Den understreker at moral og etikk er avgjørende, og når man tar en beslutning, stoler en person på dype etiske prinsipper, som faktisk er grunnlaget for hans essens. Dette betyr at valget om å redde noen kan sees på som en tjenestehandling for høyere verdier, der personlig offer rettferdiggjøres i tjeneste for det felles beste.De moralske og etiske aspektene som påvirker et slikt valg inkluderer derfor:1. Vilje til å gjøre personlige ofre for det felles beste, som gjenspeiles i pasientens beskrivelse av pasientens vilje til å delta i risikable eksperimenter for å redde mange ( lenke txt).2. Utilitaristisk tilnærming, der beslutningen tas i sammenheng med en spesifikk situasjon, basert på sannsynligheten for overlevelse og det potensielle bidraget fra den frelste personen ( lenke txt, samt lenke txt).3. Utbredelsen av etiske verdier som bestemmer essensen av en person, noe som gjør det nødvendig å velge ikke i henhold til personlige sympatier, men i henhold til en objektiv vurdering av livets betydning ( lenke txt).Disse betraktningene hjelper til med å forstå at når man velger frelsen til bare én person, krever moral og etikk fra en person ikke bare en rasjonell vurdering av en spesifikk situasjon, men også tillit til de dype verdiene som danner hans essens.Støttende sitat(er):«En oppofrende tilnærming kan også vises fra pasientens side. For eksempel tror jeg at det er mulig å si til en person: "Se, du har den og den sykdommen. Vi har nå en måte å behandle det på som ikke er testet og kan være farlig, kan forårsake lidelse eller være dødelig. Vil du gå med på å bruke denne behandlingsmetoden – vel vitende om at den kan hjelpe oss til å ta et stort skritt fremover i å helbrede andre mennesker – selv om den forårsaker deg lidelse, selv om den dreper deg.'» (Kilde: lenke txt)«Jeg tror dette er et av de vanskeligste spørsmålene i medisinsk praksis, ikke bare i forhold til organtransplantasjon. Han står opp hele tiden, for eksempel under krigen. Det er flere sårede foran deg. Du kan ikke redde alle.
Hvem vil du være mer oppmerksom på?.. Du velger den som kan overleve, og noen vil dø på hans bekostning. Du velger ikke nødvendigvis personen du vil redde, du bestemmer bare saken i sammenheng med situasjonen.» (Kilde: lenke txt)«Etiske verdier har en imperativ karakter, og selve ideen om tjeneste har en religiøs-etisk karakter ... En persons moralske egenskaper er mer avgjørende for hans vesen enn hans sinn eller hans estetiske smak.» (Kilde: lenke txt)