Angesichts des Fehlens traditioneller verbindender Faktoren – eines gemeinsamen Territoriums, einer Sprache oder einer Religion – befanden sich die Juden in einer Lage, in der die übliche Art und Weise, "ihre Herzen der Welt zu öffnen", einfach nicht den notwendigen Zusammenhalt und die Bewahrung der Einzigartigkeit bieten konnte.

Warum haben die Juden, die es nicht geschafft haben, ihr Herz für die

Angesichts des Fehlens traditioneller verbindender Faktoren – eines gemeinsamen Territoriums, einer Sprache oder einer Religion – befanden sich die Juden in einer Lage, in der die übliche Art und Weise, "ihre Herzen der Welt zu öffnen", einfach nicht den notwendigen Zusammenhalt und die Bewahrung der Einzigartigkeit bieten konnte. Die historische Notwendigkeit bestand darin, die eigene Identität nicht durch universelle kulturelle Attribute zu definieren, sondern durch eine besondere Verbindung, die auf einer gemeinsamen historischen Erfahrung und einer gemeinsamen Bedrohung beruhte. Anstatt eine vollständige Integration mit der Außenwelt anzustreben, wählten sie daher einen Weg, der eine komplexe, mehrstufige Selbstbestimmung als Nation implizierte, in der die historische Erinnerung und die Konfrontation mit einem gemeinsamen Feind zu einem wichtigen Element wurden.

Ein solcher Ansatz zur Identitätsbildung spiegelt sich in der Erklärung wider, in der es heißt:
"Er stand vor der schwierigen Aufgabe, eine Definition von Nation zu entwickeln, die den Juden gerecht wurde – Menschen, die am Ende des 19. Jahrhunderts weder ein gemeinsames Wohngebiet, noch eine gemeinsame Sprache noch eine gemeinsame Religion hatten. Und dann sagte er in seiner Rede "Judentum" (7. Februar 1896): "Ich verlange von der Nation keine gemeinsame Sprache oder ausgeprägte Rassenmerkmale. Wir sind eine historische Gemeinschaft von Menschen, die durch eine klar zum Ausdruck gebrachte Verbundenheit miteinander verbunden sind, und unser Zusammenhalt wird durch die Existenz eines gemeinsamen Feindes gewahrt." Auf dem 1. Zionistenkongress im Oktober 1897 gab Herzl noch einmal seine Definition ab: "Ich bin überzeugt, dass eine Nation eine Gruppe von Menschen mit einer gemeinsamen historischen Vergangenheit ist, die durch die Gegenwart eines gemeinsamen Feindes vereint sind." (Quelle: link txt)

Darüber hinaus betont ein anderes Fragment, dass die Bildung von Identität immer mit bestimmten marktwirtschaftlichen und sozialen Faktoren verbunden ist, wobei jede Gruppe nicht nur als Träger von Traditionen, sondern auch als Objekt der Investition auftritt. Das bedeutet, dass die Komplexität des gewählten Weges auch auf den Wunsch zurückzuführen ist, die einzigartige Position der Gemeinschaft in einer sich verändernden Welt zu bewahren:
"Die beiden Prozesse sind perfekt miteinander verwoben. Denn jede Identifikation (Schaffung oder Konstruktion von Identität) schafft eine Figur, die als Objekt der Marktinvestition fungiert. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es nichts Attraktiveres, nichts Rentableres für die Erfindung neuer Figuren der monetären Homogenität als die Gemeinschaft und ihre (oder ihre) Territorien. Damit die Äquivalenz zu einem Prozess wird, ist der Anschein der Nicht-Äquivalenz erforderlich. Was für eine Zukunft für merkantile Investitionen! Was für eine Vielfalt von Gemeinschaften mit ihren Ansprüchen, der Beanspruchung ihrer kulturellen Identität und der Verteidigung ihrer Rechte." (Quelle: link txt)

So wurde die Wahl eines komplexeren Weges in der Manifestation kultureller Identität nicht nur durch das historische Fehlen traditioneller Verbindungselemente und das Bedürfnis nach Selbstbestimmung durch eine gemeinsame Bedrohung diktiert, sondern auch durch sozioökonomische Mechanismen, die zur Bewahrung und Stärkung einer einzigartigen kulturellen Identität beitragen. Dies ermöglichte es den Juden, ihre Identität und ihren Zusammenhalt in einem Umfeld zu bewahren, in dem die Offenheit gegenüber der Welt zum Verlust dieser wichtigen Eigenschaften führen konnte.

Unterstützende(s) Zitat(e):
"Er stand vor der schwierigen Aufgabe, eine Definition von Nation zu entwickeln, die den Juden gerecht wurde – Menschen, die am Ende des 19. Jahrhunderts weder ein gemeinsames Wohngebiet, noch eine gemeinsame Sprache noch eine gemeinsame Religion hatten. Und dann sagte er in seiner Rede "Judentum" (7. Februar 1896): "Ich verlange von der Nation keine gemeinsame Sprache oder ausgeprägte Rassenmerkmale. Wir sind eine historische Gemeinschaft von Menschen, die durch eine klar zum Ausdruck gebrachte Verbundenheit miteinander verbunden sind, und unser Zusammenhalt wird durch die Existenz eines gemeinsamen Feindes gewahrt." Auf dem 1. Zionistenkongress im Oktober 1897 gab Herzl noch einmal seine Definition ab: "Ich bin überzeugt, dass eine Nation eine Gruppe von Menschen mit einer gemeinsamen historischen Vergangenheit ist, die durch die Gegenwart eines gemeinsamen Feindes vereint sind." (Quelle: link txt)

"Die beiden Prozesse sind perfekt miteinander verwoben. Denn jede Identifikation (Schaffung oder Konstruktion von Identität) schafft eine Figur, die als Objekt der Marktinvestition fungiert. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es nichts Attraktiveres, nichts Rentableres für die Erfindung neuer Figuren der monetären Homogenität als die Gemeinschaft und ihre (oder ihre) Territorien. Damit die Äquivalenz zu einem Prozess wird, ist der Anschein der Nicht-Äquivalenz erforderlich. Was für eine Zukunft für merkantile Investitionen! Was für eine Vielfalt von Gemeinschaften mit ihren Ansprüchen, der Beanspruchung ihrer kulturellen Identität und der Verteidigung ihrer Rechte." (Quelle: link txt)