Följande är några av de argument som framförts mot standardversionen av evolutionsteorin, med stöd av citat från det material som tillhandahållits:

1.

Vilka argument kan vittna om att evolutionsteorin är felaktig?

Följande är några av de argument som framförts mot standardversionen av evolutionsteorin, med stöd av citat från det material som tillhandahållits:

1. En del försvarare av evolutionsteorin uttrycker själva tvivel om vissa av dess bestämmelser, vilket enligt kritiker tyder på inre motsägelser. Som det sägs:
Uttalandena av evolutionsteorins försvarare själva citeras. Påståenden motbevisar det ena eller andra evolutionära konceptet, och inte hela evolutionsteorin. Men det finns så många sådana "kollapsade" evolutionära förhoppningar att det finns en känsla av hopplöshet i hela riktningen. Det evolutionära tänkandet befinner sig i en återvändsgränd i alla riktningar. Detta är gårdagens dag för vetenskapligt tänkande. "Evolutionsteorin är ryggraden i biologin; Biologin befinner sig alltså i den märkliga positionen av en vetenskap baserad på en obevisad teori.
(Källa: länk txt)

2. Ett annat argument gäller de fossila lämningarna. Vissa författare hävdar att när data ackumuleras visar det sig att fossilen fortfarande är otillräckliga för att stödja den gradvisa övergången från en art till en annan. Till exempel:
Faktum är att ju mer fullständiga de fossila lämningarna är, desto tydligare bevisar de att Darwins teori är felaktig. På ett märkligt sätt väljer darwinisterna ut sina bevis bland fynd gjorda på land, det vill säga där fossilen är sämst bevarade. Ju sämre fossilet är bevarat, desto lättare är det att bygga teorins detaljer kring det. Men när det gäller marina djur har vi en relativt komplett bild, där bevarandet av lämningarna är bra. Och det finns absolut inga tecken på en gradvis, steg-för-steg, förvandling av ett djur till ett annat, radikalt annorlunda än det ursprungliga. Intraspecifika variationer är märkbara, det vill säga tecken på mikroevolution, men det finns inga grundläggande förändringar alls.
(Källa: länk txt)

3. En betydande svårighet ligger i konstruktionen av kontinuerliga evolutionära kedjor mellan enkla organismer och komplexa livsformer. I ett av avsnitten noteras:
"Generation efter generation har hela världen väntat på bekräftelse. När allt kommer omkring ligger darwinismens väsen i den gradvisa utvecklingen av arter. Endast inga bevis framkom. Och fortfarande har ingen hittat sekventiella kedjor som hjälper till att bygga oskiljaktiga linjer mellan enkla organismer och komplexa. Historien har bevarat i fossil endast några delar av stigen. Resten av fragmenten är försvunna, så långa att det är omöjligt att koppla ihop det ena med det andra."
(Källa: 10, sida: 189)

4. Det otillräckliga antalet övergångsformulär ger också upphov till frågor. Som nämnts:
– De livsformer som finns i de fossila lagren varken publiceras eller behandlas som nya och plötsliga mutationer på mycket kort tid. Men försök att föreställa sig dessa former förklaras av att de oavsiktligt uppstått och överlevt på grund av unikt förändrade miljöförhållanden. Darwin tog inte hänsyn till bristen på de upptäckta övergångsformerna i de biologiska arternas liv.
(Källa: 9, sida: 128)

5. Experimentella tester av Darwins påståenden kritiseras också. Ett citat påpekar att experimentella bekräftelser av teorin går ut på att arbeta med mikroorganismer, medan det för mer komplexa livsformer tar för lång tid för generationer att förändras:
Darwinismen, även om den inte uppfyllde kraven på en vetenskaplig teori (mer om detta senare), accepterades ändå av den vetenskapliga världen som en teori. Det krävs dock alltid ett experiment för att bekräfta en teori. Evolutionister har alltid hänvisat till det faktum att evolutionen varade i miljontals år, så ett sådant experiment kan inte utföras. Experimentet genomfördes dock fortfarande. Faktum är att i den evolutionära processen är antalet år för dess genomförande inte alls viktigt, utan bara det antal generationer som krävs för att säkerställa det. Bakterier byter generation mycket snabbt. Medan andra organismer och djur, enligt evolutionisterna, kommer att ta miljontals år för att ändra det antal generationer som krävs, tar bakterier bara tre år för att ändra samma antal generationer.
(Källa: 6, sida: 145)

Dessa argument pekar på flera viktiga aspekter: inkonsekvensen i påståendena inom evolutionsteorin själv, bristen på övertygande fossila bevis (manifesterad i bristen på övergångsformer och svårigheten att bygga kontinuerliga kedjor av arters ursprung), och problemen med att experimentellt verifiera grundläggande evolutionära antaganden.

Sådana anmärkningar blir föremål för vetenskaplig och filosofisk debatt eftersom de ifrågasätter fullständigheten i de förklaringar som ges av den vanliga evolutionsteorin, vilket leder till att vissa forskare letar efter alternativa förklaringar till ursprunget till livets mångfald.

Stödjande citat:
Uttalandena av evolutionsteorins försvarare själva citeras. Påståenden motbevisar det ena eller andra evolutionära konceptet, och inte hela evolutionsteorin. Men det finns så många sådana "kollapsade" evolutionära förhoppningar att det finns en känsla av hopplöshet i hela riktningen. Det evolutionära tänkandet befinner sig i en återvändsgränd i alla riktningar. Detta är gårdagens dag för vetenskapligt tänkande. "Evolutionsteorin är ryggraden i biologin; Biologin befinner sig alltså i den märkliga positionen av en vetenskap baserad på en obevisad teori. (källa: länk txt)

Faktum är att ju mer fullständiga de fossila lämningarna är, desto tydligare bevisar de att Darwins teori är felaktig. På ett märkligt sätt väljer darwinisterna ut sina bevis bland fynd gjorda på land, det vill säga där fossilen är sämst bevarade. Ju sämre fossilet är bevarat, desto lättare är det att bygga teorins detaljer kring det. Men när det gäller marina djur har vi en relativt komplett bild, där bevarandet av lämningarna är bra. Och det finns absolut inga tecken på en gradvis, steg-för-steg, förvandling av ett djur till ett annat, radikalt annorlunda än det ursprungliga. Intraspecifika variationer är märkbara, det vill säga tecken på mikroevolution, men det finns inga grundläggande förändringar alls. (källa: länk txt)

"Generation efter generation har hela världen väntat på bekräftelse. När allt kommer omkring ligger darwinismens väsen i den gradvisa utvecklingen av arter. Endast inga bevis framkom. Och fortfarande har ingen hittat sekventiella kedjor som hjälper till att bygga oskiljaktiga linjer mellan enkla organismer och komplexa. Historien har bevarat i fossil endast några delar av stigen. Resten av fragmenten är försvunna, så långa att det är omöjligt att koppla ihop det ena med det andra." (källa: 10, sida: 189)

– De livsformer som finns i de fossila lagren varken publiceras eller behandlas som nya och plötsliga mutationer på mycket kort tid. Men försök att föreställa sig dessa former förklaras av att de oavsiktligt uppstått och överlevt på grund av unikt förändrade miljöförhållanden. Darwin tog inte hänsyn till bristen på upptäckta övergångsformer i de biologiska arternas liv. (källa: 9, sida: 128)

"Darwinismen, även om den inte uppfyllde kraven på vetenskaplig teori (...) Bakterier byter generation mycket snabbt. Medan andra organismer och djur, enligt evolutionisterna, kommer att ta miljontals år för att ändra det antal generationer som krävs, tar bakterier bara tre år för att ändra samma antal generationer. (källa: 6, sida: 145)