Varför är ämnet Gud, trots bristen på tro på Gud bland ateister, fortf
Ämnet Gud förblir relevant även bland ateister, eftersom det berör grundläggande frågor om människans väsen, hennes världsbild och sociala grundvalar, som förblir gemensamma för båda sidor av dialogen. Samspelet mellan vetenskapliga och materialistiska intellektuella ståndpunkter och den religiösa världsåskådningen ger upphov till diskussioner om vad som gör en människa till människa och vilken plats tron har i detta. Till exempel noterar en källa att frågan om människan – hennes roll och bestämmelse – förblir central i dialogen mellan materialism och tro, eftersom båda sidor ser människan som den viktigaste punkten för världsåskådningarnas konvergens: "Mannen. Teoretiskt sett är det människan som står i centrum för materialismens världsåskådning eller angelägenhet, liksom i centrum för den kristna världsbilden. Vilken typ av person är ämnet för dialogen... Dessvärre finns det ingen riktig dialog. Men det finns ateister som vill ha dialog, som inte bara går med på en kompromiss, utan redan närmar sig den med viss sympati eller intresse. (källa: länk txt)När det gäller de vetenskapliga argument som används för att påpeka de troendes fel, tas flera viktiga punkter upp.
Till exempel tar intellektuella ofta sin tillflykt till argumentet som reducerar frågan om Guds existens till ett empiriskt "overifierbart faktum" och kallar det ett "medicinskt faktum": "Hur skyddar sig intelligentsian mot tron på Gud?Hennes argument är förvånansvärt lika Ostap Benders "briljanta" bevis, som han anförde i en "historisk" dispyt med prästerna. Dessa argument kan delas in i: - vetenskapliga; -historisk; -Psykologisk. "Vetenskapliga" argument utkristalliserades av Ostap Bender med följande ord: "Det finns ingen Gud. Nej, nej... och har aldrig varit. Detta är ett medicinskt faktum..." (källa: länk txt)Dessutom hävdar vissa att den ateistiska ståndpunkten härrör från en brist på tro på mirakel, medan förespråkarna själva skiljer de mirakel som ingår i deras syn på världen från de som beskrivs i religiösa texter. De hävdar att miraklerna, bekräftade av observationer och bevis, motsäger godtyckliga hypoteser om livets ursprung, vilket visar den motsägelsefulla karaktären hos religiösa påståenden: "Många av dem som stolt pekar på vetenskapen för att bevisa omöjligheten av mirakel tror själva på mirakel som är 20 gånger mindre tillförlitliga än de bibliska mirakel som många respektabla människor vittnar om..." (källa: länk txt)Således, även om ateister inte tror på Gud, förblir ämnet relevant eftersom det ligger till grund för den pågående dialogen mellan olika trossystem. Och i denna dialog används vetenskapliga argument för att kritisera religiösa övertygelser, och förlitar sig ofta på att likställa frågor om tro med empiriskt obestridliga fakta och peka på motsägelsefulla värderingar av mirakel.Stödjande citat:"Mannen. Teoretiskt sett är det människan som står i centrum för materialismens världsåskådning eller angelägenhet, liksom i centrum för den kristna världsbilden. Vilken typ av person är ämnet för dialogen. ... Men det finns ateister som vill ha dialog, som inte bara går med på en kompromiss, utan redan närmar sig den med viss sympati eller intresse. (källa: länk txt)"Hur skyddar sig intelligentsian mot tron på Gud? Hennes argument är anmärkningsvärt lika Ostap Benders "briljanta" bevis. "Det finns ingen Gud. Nej, nej... och har aldrig varit. Detta är ett medicinskt faktum..." (källa: länk txt)"Många av dem som stolt pekar på vetenskapen för att bevisa omöjligheten av mirakel tror själva på mirakel som är 20 gånger mindre tillförlitliga än de bibliska mirakel som många respektabla människor vittnar om..." (källa: länk txt)