Vilka argument kan användas för att bevisa att teorin om Intelligent D
Intelligent design uppfyller inte vetenskapens kriterier av flera skäl. För det första kräver det vetenskapliga tillvägagångssättet empiriskt sunda, materialistiska förklaringar, medan begreppet intelligent design bygger på övernaturlig inblandning. Som en källa noterar, "alla teorier med en övernaturlig grund är inte vetenskapliga" eftersom vetenskap är baserad på förståeliga empiriskt bevisbara processer (källa: länk txt).För det andra är de klassiska designargumenten ofta baserade på svaga och felaktiga analogier mellan biologiska organismer och konstgjorda föremål. Hume, till exempel, kritiserade dessa analogier och påpekade deras otillräcklighet för att förklara komplexiteten hos levande system. Om, som ett av de citerade dokumenten betonar, ursprunget till biologiska organismer kan förklaras på ett naturligt sätt, då visar sig användningen av idén om en intelligent Skapare vara överflödig och till och med meningslös (källa: länk txt).Dessutom var det med tiden det naturliga urvalet, som Darwin föreslog, som blev det viktigaste begreppet som förklarar ursprunget och utvecklingen av komplexa organismer. Om naturliga processer är kapabla att skapa komplexa strukturer, då förlorar vädjanden till sinnet eller Skaparens ingripande sitt värde inom ramen för vetenskaplig förklaring (källa: länk txt).Slutligen sker ett paradigmskifte i det vetenskapliga samfundet, där begrepp som fri vilja, mening, syfte och Gud har förlorat sin plats för att förklara naturfenomen. Den vetenskapliga metoden utesluter vädjan till immateriella eller övernaturliga faktorer, eftersom de inte lämpar sig för empirisk testning och falsifiering (källa: länk txt).Således är konsekventa bevis för den icke-vetenskapliga karaktären hos teorin om intelligent design baserade på bristen på empiriska bevis, svagheten i komparativa argument och möjligheten att förklara biologisk komplexitet enbart genom naturliga processer, vilket bekräftas av den kritik av detta koncept som framförs i de presenterade källorna.Stödjande citat:Publikationerna från National Center for Science Education, bland andra anti-kreationistiska argument, har oavbrutet betonat att vetenskapen är "empiriskt grundad och utan tvekan materialistisk (mirakel är inte acceptabla)" och att "alla teorier med övernaturligt rättfärdigande är inte vetenskapliga". Eftersom begreppet design innebär övernaturliga ingrepp bör argumenten för det ignoreras eftersom "de inte kan betraktas som vetenskapliga". Motbevis." (källa: länk txt)Hume hävdade att de klassiska designargumenten baserades på en svag och felaktig analogi mellan biologiska organismer och föremål tillverkade av människor. Men för de flesta var det inte filosofernas argument, utan forskarnas, särskilt Charles Darwins, teorier som motbevisade designen. Om de biologiska organismernas ursprung kunde förklaras på ett naturligt sätt, som Darwin hävdade, då skulle förklaringar som involverar en intelligent Skapare vara onödiga och till och med meningslösa. (källa: länk txt)– Darwin hävdade att levande organismer är komplexa och att deras ursprung kan förklaras utifrån det naturliga urvalet. Med tiden har denna förståelse blivit ett vanligt vetenskapligt begrepp. Sådana argument förkastar ofta ett eventuellt ingripande av förnuftet eller Skaparen." (källa: länk txt)