Hur kan vi tolka påståendet att födelsen leder till hopplöshet, tvivel
Påståendet att födelsen leder till hopplöshet, tvivel och delirium kan tolkas som idén att födelseakten är en övergång från ett tillstånd av omedveten förväntan (att vara före födseln) till en värld där individen konfronteras med en hård verklighet fylld av lidande, orättvisor och svårigheten att inse sin existens. Vid födseln tvingas en person att lämna det relativt säkra och förberedande tillståndet i livmodern för att inkarnera i ett liv som är fullt av tvetydiga och smärtsamma upplevelser. Detta nya kapitel börjar med den oundvikliga ackumuleringen av livets utgifter – små missnöjen, besvikelser, lidanden som gradvis tar överhanden över barndomens enkla nöjen, vilket leder till känslan av att det ursprungliga tillståndet av tröst har ersatts av en tung verklighet.En av källorna säger således: "Vi, som föddes, eller, vad är samma sak, dog från livmoderns liv, som lämnade det, från höjden av detta nyöppnade stadium av varande... Känslan av orättvisa som råder i världen börjar växa, den jordiska fulheten, eländet, den egna maktlösheten och den gradvisa kollapsen av förhoppningarna gör sig påminda. Medvetandet blir enormt. ... den börjar försöka skapa sin egen teodicé, för att rättfärdiga Gud, och om detta misslyckas, då ropar den i fasa och förtvivlan och hat: det finns ingen Gud." (källa: länk txt)Här betonas att när det medvetna livet börjar blir en person överväldigad av medvetenheten om orättvisa och det enorma lidandet, som inte kan motsvara livmoderns tidigare tillstånd – det går förlorat och ger vika för en oändlig ström av frågor och ett smärtsamt sökande efter mening.En annan passage illustrerar hur själva födelsen, ur en människas synvinkel (i detta fall genom Raskolnikovs bild), kan bli utgångspunkten för ett radikalt förkastande av traditionella värden och existensens okränkbarhet: Och varför leder Raskolnikov redan från början till ett sådant förkastande av all helighet, till en så gudlös världsförbannelse som "demoniskt kaos" - om så inte till ett "brott" i hans egna ögon, men icke desto mindre till "sjukdom" och "delirium", till "uselhet", till "vulgaritet", som han själv uttrycker det, d.v.s. till den största oanständighet? (källa: länk txt)Den visar att födelsen inte bara kan vara en källa till fysiskt lidande, utan också till en djup andlig kris när man ställs inför frågor om moral, mening och sanning. Det förhöjda medvetandet som uppstår efter födseln tar gradvis bort illusionen av den tidigare lugna, omedvetna existensen och ersätter den med tvivel och till och med "delirium" – ett tillstånd när de vanliga landmärkena suddas ut och världen verkar hänsynslös och kaotisk.En sådan läsning av uttalandet betonar idén att födelsen är det ögonblick efter vilket livet antar en form fylld av objektivt lidande och moraliska kostnader, vilket i sin tur leder till en känsla av hopplöshet, tvivel och till och med rent mentalt delirium när redan existerande föreställningar om säkerhet och meningen med livet börjar smulas sönder.Stödjande citat:"Men vi som är födda eller, vilket är detsamma, som har dött bort från moderlivet, som har lämnat det ... Känslan av orättvisa som råder i världen börjar växa, ... den börjar försöka skapa sin egen teodicé, för att rättfärdiga Gud, och om detta misslyckas, då ropar den i fasa och förtvivlan och hat: det finns ingen Gud." (källa: länk txt)"Och varför leder redan begynnelsen Raskolnikov till ett sådant förnekande av all helighet, till en så gudlös världsförbannelse som "demoniskt kaos" - ... men ändå till "sjukdom" och "delirium", till "elakhet", till "vulgaritet", ... det vill säga, till den största oanständighet?" (källa: länk txt)