Vilka är argumenten för och emot existensen av de romerska gudarna när
Enligt de analyserade källorna är argumenten för och emot existensen av romerska gudar i historisk tro mycket varierande och återspeglar samhällets komplexa inställning till sina egna traditioner och ritualer.Argument för de romerska gudarnas existens och betydelse bygger på deras oupplösliga samband med staten och den sociala ordningen. En av källorna noterar sålunda att "Dyrkan av de romerska gudarna är orsaken till imperiets storhet och ära; Kristendomen, som hädiskt förnekar dessa gudar, är orsaken till Roms fall..." Det betonas här att dyrkan av gudarna ansågs vara nyckeln till statens välstånd och makt, och förkastandet av den uppfattades som en faktor för nedgång. Dessutom noteras det att även om hedningarna inte alltid djupt trodde på sina gudars väsen, utförde de officiellt ritualer för dyrkan enligt etablerade traditioner, vilket ansågs obligatoriskt för att bevara statens välsignelse ("Även om hedningarna själva ... men de ansåg åtminstone officiellt att det var deras plikt att erkänna gudarna och iaktta yttre former av tillbedjan av Gud"). Ett annat argument till stöd är idén att mångfalden av gudar förklaras av deras roll i att beteckna olika aspekter av varande och handlingar: "Det är förståeligt varför det fanns så många av dessa gudar. När allt kommer omkring var de knappast några personligheter. Dessa är abstrakta begrepp som betecknar vissa handlingar av gudarna..." Denna tolkning föreslår att gudomen var en symbol för en viss kraft eller ett visst fenomen i naturen, som kunde möta verklighetens observationer och samhällets behov.Å andra sidan är kritiken av de romerska gudarna baserad på diskrepansen mellan deras tillskrivna egenskaper och de allmänt accepterade idéerna om det gudomliga. En av motståndarna säger till exempel: "Ni anser att gudarna är odödliga", vänder sig Arnobius till sina romerska motståndare, "men i vilket syfte ges de kön, om inte för livets fortplantning.
Varför har de annars könsorgan?När allt kommer omkring är det otroligt att de har dem förgäves... Ett sådant argument pekar på en logisk diskrepans mellan odödlighet och närvaron av fysiska, typiska mänskliga drag, såsom reproduktion, menstruation, svaghet och födslovåndor. Dessutom förnekar kritiker (Tertullianus, Arnobius) till och med öppet gudomligheten hos dessa figurer och fokuserar på en mängd antropomorfa och ibland bisarra bilder, vilket uppfattas som ett bevis på att de romerska gudarna är frukten av kulturella traditioner och inte verkliga övernaturliga varelser ("Ja, kristna erkänner inte de romerska gudarna, för de är inte gudar...").Historiska argument för existensen av romerska gudar byggdes således upp kring idén om deras grundläggande samband med social ordning, statsbildning och symboliken hos olika vitala krafter, medan motståndarna riktade uppmärksamheten mot motsägelser i deras egenskaper och ansåg att de var frukten av kulturell tradition snarare än sanna gudomliga varelser.Stödjande citat:"Dyrkan av de romerska gudarna är orsaken till imperiets storhet och ära; Kristendomen, som hädiskt förnekar dessa gudar, är orsaken till Roms fall. Detta är huvudtemat kring vilket alla anklagelser mot kristendomen kretsade..." (källa: länk txt)"Ni anser att gudarna är odödliga", vänder sig Arnobius till sina romerska motståndare, "men i vilket syfte ges de sex, om inte för att reproducera liv... Är allt detta värdigt gudarna?" (källa: länk txt)"Det är förståeligt varför det fanns så många av dessa gudar. När allt kommer omkring var de knappast några personligheter. Dessa är abstrakta begrepp som betecknar vissa handlingar av gudarna..." (källa: länk txt)"Även om hedningarna själva på den tiden inte alla och inte alltid uppriktigt trodde på sina gudar... Icke desto mindre ansåg de åtminstone officiellt att det var deras plikt att erkänna gudarna och iaktta yttre former av tillbedjan av Gud..." (källa: länk txt)