Er det mulig å formulere en presis tekstlig definisjon av ondskap for
Det er ekstremt problematisk å definere ondskap med en enkelt tekstdefinisjon for objekter som har en biologisk natur (for eksempel mennesker, dyr) og de som ikke har biologiske egenskaper. På den ene siden beskriver mange læresetninger ondskap som et fenomen som oppstår sekundært til det gode, som et resultat av misbruk av de kreftene som opprinnelig er gode. For eksempel står det at:«For det andre er det onde ikke det primære: det oppstår på grunnlag av den gode essensen til skapninger skapt av Gud som et resultat av misbruk av frihet, som i seg selv også er godt ... følgelig er ondskap et sekundært fenomen, avhengig av de gode kreftene og realisert gjennom feil bruk av krefter som er gode i seg selv; Ondskap er en parasitt som lever av de gode kreftene.» (Kilde: lenke txt)Et slikt syn innebærer at ondskap er definert i forhold til det godes essens, som allerede innebærer tilstedeværelsen av et bevisst subjekt som er i stand til å misbruke sin frihet.I tillegg er filosofisk lære delt inn i tre typer ondskap – metafysisk, moralsk og fysisk. Samtidig, som nevnt:«I filosofien er læren om at det finnes tre typer ondskap: metafysisk, moralsk og fysisk ondskap, utbredt. Metafysisk ondskap betyr begrensningen av skapte vesener; moralsk ondskap er synd, det vil si brudd på moralske normer; Fysisk ondskap betyr fysisk lidelse og ufullkommenheter." (Kilde: lenke txt)Denne inndelingen gjelder først og fremst levende, bevisste vesener med en moralsk sfære, og tillater ikke at begrepet moralsk ondskap overføres direkte til den ikke-biologiske sfæren.Det bemerkes også at ondskap ikke har sitt eget ontologiske grunnlag, men snarere er et avvik fra det vitale grunnlaget for væren:«Ondskap har egentlig ikke noe ontologisk grunnlag, fordi det alltid ikke er en skapende kraft, men en destruktiv kraft. I prinsippet kan vi kalle ondskap et avvik fra tilværelsens vitale grunnlag." (Kilde: lenke txt)En slik beskrivelse understreker at ondskap er definert som et underskudd eller avvik fra den ideelle tilstanden, som igjen i hovedsak avhenger av evalueringen av skapelsen i henhold til normene for det gode og værens struktur, kriterier som gjelder for vesener med visse egenskaper, og ikke for alle ting.Derfor, hvis man skulle forsøke å formulere en enkelt tekstlig definisjon av ondskap, ville den uunngåelig stole på konsepter som bare er tilgjengelige for intelligente eller kreative agenter, og ville ikke være i stand til objektivt å omfatte det ikke-biologiske riket der det ikke er noe moralsk og etisk valg eller bevissthet. Av disse grunnene er det ekstremt vanskelig å formulere en presis universell definisjon av ondskap som gjelder for biologiske og ikke-biologiske vesener.Støttende sitat(er):«For det andre er det onde ikke det primære: det oppstår på grunnlag av den gode essensen til skapninger skapt av Gud som et resultat av misbruk av frihet, som i seg selv også er godt ... følgelig er ondskap et sekundært fenomen, avhengig av de gode kreftene og realisert gjennom feil bruk av krefter som er gode i seg selv; Ondskap er en parasitt som lever av de gode kreftene.» (Kilde: lenke txt)«Ondskap har egentlig ikke noe ontologisk grunnlag, fordi det alltid ikke er en skapende kraft, men en destruktiv kraft. I prinsippet kan vi kalle ondskap et avvik fra tilværelsens vitale grunnlag." (Kilde: lenke txt)«I filosofien er det en utbredt lære om at det finnes tre typer ondskap: metafysisk, moralsk og fysisk ondskap ...» (Kilde: lenke txt)