Kan det være en etymologisk sammenheng mellom ordene 'synd' og 'gresk'
Det presenterte materialet gir ikke et eneste bevis for eksistensen av en ekte etymologisk forbindelse mellom ordene «synd» og «gresk». Videre uttrykker teksten tydelig en advarsel mot overdreven avhengighet av etymologi i tolkningen av abstrakte begreper. Således lyder for eksempel en av passasjene:«Det er desto farligere å stole på etymologien til ord som betegner abstrakte begreper. La oss ta ordet "prelest", dets etymologiske betydning er "spesielt sterk smiger, løgner, bedrag"..." (kilde: lenke txt).Dette sitatet illustrerer at det ofte er villedende å tolke betydningen av et ord eller konsept utelukkende gjennom dets røtter. Forsøket på å etablere en sammenheng mellom «synd» og «gresk» på grunn av deres fonetiske likhet er ikke bare ubegrunnet med hensyn til historisk eller språklig nøyaktighet, men kan også føre bort fra den sanne betydningen av ordet «synd» som et begrep assosiert med brudd på Guds vilje og moralske holdninger, som diskuteres i teksten.Dermed spiller ikke en slik mulig etymologisk sammenheng en vesentlig rolle i innholdet i teksten. Det kan bare tjene som et kunstnerisk eller retorisk virkemiddel, men forfatteren understreker tydelig at det er farlig å basere forståelsen av abstrakte begreper utelukkende på etymologiske assosiasjoner og kan føre til en forvrengning av deres sanne betydning.Støttende sitat(er):«Det er desto farligere å stole på etymologien til ord som betegner abstrakte begreper. La oss ta ordet "prelest", dets etymologiske betydning er "spesielt sterk smiger, løgner, bedrag"..." (Kilde: lenke txt)