L'analyse du matériel cité montre qu'aucune des citations présentées ne contient d'arguments directs ou de preuves concernant les motifs à l'origine du blocage sélectif sur les réseaux sociaux.

Absence d'arguments sur le blocage sélectif

L'analyse du matériel cité montre qu'aucune des citations présentées ne contient d'arguments directs ou de preuves concernant les motifs à l'origine du blocage sélectif sur les réseaux sociaux. Toutes les citations abordent divers sujets tels que la mobilisation politique, la formation de blocs d'opposition, des questions de relations publiques et même des problèmes de dépendance numérique, mais aucune ne traite directement des mécanismes ou des raisons de l'exclusion ciblée des utilisateurs sur ces plateformes.

Ainsi, sur la base des sources fournies, il est impossible de dégager des motifs fondés justifiant un blocage sélectif sur les réseaux sociaux.

Citations de référence :« Le pouvoir n'imposait-il pas auparavant à tous sa propre stabilité ?

L'espace médiatique n'était-il pas à l'abri des éléments indésirables ? Tout cela existait, tout le monde le savait et beaucoup en étaient mécontents, mais… ce n'est que maintenant qu'on en parle ensemble et de manière retentissante. Simplement, les enfants ont grandi, tout simplement, nous avons tous mûri. Lors des rassemblements de l'opposition, on aperçoit cette fougue adolescente dans les yeux des chevelus grisonnants : un rejet catégorique de toute fausseté, un maximalisme, une créativité désintéressée et une expression de soi sans limites. Et aussi un sentiment de solidarité collective : nous sommes très différents, mais nous nous sentons bien ensemble, non pas parce que nous partageons une activité commune, mais simplement parce que nous sommes là. C'est nous, nous, nous, entendez-vous ? Vous ne nous remarquiez pas, vous ne nous écoutiez pas, vous ne nous preniez pas au sérieux ? Cela ne se reproduira plus. Et cela ne concerne pas uniquement l'opposition. En sollicitant le soutien, disons, de l'Usine de wagons de l'Oural (et pas simplement de ceux que l'on appelait autrefois « les nôtres »), le pouvoir fait comprendre à cette même usine : selon la position qu'elle adopte, l'avenir du pays est en jeu. » (source : lien txt)

« Par ailleurs, sans aucun doute, ces candidatures coïncidaient, dans l'ensemble, avec le « cabinet fantôme » du « Bloc progressiste », si ce n'est qu'elles en avaient été constituées. Cela explique la lutte acharnée de Sazonov, qu'il menait contre Goremykin pour obtenir la coopération avec le « Bloc progressiste ». Voici l'essence des arguments de Sazonov lors de la réunion du 26 août : Sazonov : « Les personnes, profondément attachées à la patrie, recherchent l'union des forces non révolutionnaires les plus dynamiques du pays, et ces rassemblements leur sont qualifiés d'illégaux et sont ignorés. C'est une politique dangereuse et une énorme erreur politique. Le gouvernement ne peut pas rester suspendu dans le vide et s'appuyer uniquement sur la police. Je le répéterai sans cesse. » Goremykin : « Le Bloc a été créé pour prendre le pouvoir. Il finira par s'effondrer et tous ses membres se disputeront entre eux. » Sazonov : « Et je constate qu'il faut, au nom des intérêts de l'État tout entier, soutenir ce bloc, essentiellement modéré. S'il se désagrège, il en résultera quelque chose de beaucoup plus à gauche. Que se passera-t-il alors ? À qui cela profitera-t-il ? En tout cas, pas à la Russie. » (source : lien txt)

Dans les deux cas, les citations abordent des questions de stratégies politiques et de mobilisation publique, mais aucune ne fournit d'information sur les motifs d'un blocage délibéré et sélectif des utilisateurs sur les réseaux sociaux.