Le sujet de Dieu demeure pertinent même parmi les athées, car il touche aux questions fondamentales de l’essence humaine, de sa vision du monde et des fondements sociaux qui restent communs aux deux parties du dialogue.

La Nature Humaine au Carrefour de la Foi et de la Science

Le sujet de Dieu demeure pertinent même parmi les athées, car il touche aux questions fondamentales de l’essence humaine, de sa vision du monde et des fondements sociaux qui restent communs aux deux parties du dialogue. L’interaction entre les positions intellectuelles, attachées à la science et au matérialisme, et la vision du monde religieuse engendre des discussions sur ce qui fait de l’homme un être humain et sur la place que la foi y occupe. Ainsi, une source souligne que la question de l’homme – son rôle et son destin – demeure centrale dans le dialogue entre le matérialisme et la foi, puisque les deux parties considèrent l’homme comme le point de convergence des visions du monde :
« Homme. Théoriquement, c’est l’homme qui occupe le centre de la vision du monde ou des préoccupations du matérialisme, tout comme il occupe le centre de la vision chrétienne. Quel homme – voilà le sujet du dialogue… Malheureusement, il n’existe pas de véritable dialogue ; mais il y a des athées qui souhaitent un dialogue, qui ne se contentent pas d’un compromis, mais qui l’envisagent déjà avec une certaine sympathie ou un intérêt. » (source : lien txt)

En ce qui concerne les arguments scientifiques employés pour démontrer les erreurs des croyants, plusieurs aspects clés sont soulevés.

Par exemple, l’intelligentsia recourt souvent à un argument réduisant la question de l’existence de Dieu à un fait empiriquement « non vérifiable », en le qualifiant de « fait médical » : « Comment l'intelligentsia se protège-t-elle de la foi en Dieu ?

Ses arguments ressemblent étonnamment aux preuves « brillantes » d'Ostap Bender présentées lors du « débat historique » avec des ecclésiastiques. Ces arguments peuvent être divisés en : – scientifiques ; – historiques ; – psychologiques. Les arguments « scientifiques » ont été cristallisés par Ostap Bender dans ces mots : « Il n’y a pas de Dieu !… Il n’y a pas, il n’y a pas… et il n’y en a jamais eu. C’est un fait médical… ». » (source : lien txt)

De plus, certains soutiennent que la position athée découle du manque de foi dans les miracles, tout en séparant les miracles inhérents à leur vision du monde de ceux décrits dans les textes religieux. Ils affirment que les miracles confirmés par l’observation et les témoignages contredisent les hypothèses arbitraires sur l’origine de la vie, ce qui révèle la contradiction des affirmations religieuses :
« Beaucoup de ceux qui se vantent d’invoquer la science pour prouver l’impossibilité des miracles croient eux-mêmes aux miracles – des miracles vingt fois moins fiables que les miracles bibliques attestés par de nombreuses personnes respectables… ». (source : lien txt)

Ainsi, malgré l’absence de foi en Dieu chez les athées, le sujet reste pertinent puisqu’il constitue la base d’un dialogue incessant entre différentes visions du monde. Dans ce dialogue, les arguments scientifiques servent à critiquer les croyances religieuses, conjuguant souvent l’équivalence des questions de foi avec des faits empiriquement non vérifiables et signalant les contradictions dans l’évaluation des miracles.

Citations de soutien :
« Homme. Théoriquement, c’est l’homme qui occupe le centre de la vision du monde ou des préoccupations du matérialisme, tout comme il occupe le centre de la vision chrétienne. Quel homme – voilà le sujet du dialogue… Malheureusement, il n’existe pas de véritable dialogue ; mais il y a des athées qui souhaitent un dialogue, qui ne se contentent pas d’un compromis, mais qui l’envisagent déjà avec une certaine sympathie ou un intérêt. » (source : lien txt)

« Comment l'intelligentsia se protège-t-elle de la foi en Dieu ? Ses arguments ressemblent étonnamment aux preuves « brillantes » d'Ostap Bender présentées lors du « débat historique » avec des ecclésiastiques. Les arguments « scientifiques » ont été cristallisés par Ostap Bender dans ces mots : « Il n’y a pas de Dieu !… Il n’y a pas, il n’y a pas… et il n’y en a jamais eu. C’est un fait médical… ». » (source : lien txt)

« Beaucoup de ceux qui se vantent d’invoquer la science pour prouver l’impossibilité des miracles croient eux-mêmes aux miracles – des miracles vingt fois moins fiables que les miracles bibliques attestés par de nombreuses personnes respectables… ». (source : lien txt)