Welche Strategien kommen zum Einsatz, um in kritischen oder unsicheren
In kritischen oder unsicheren Situationen basiert die optimale Lösung oft auf mehreren Ebenen der strategischen Analyse. Erstens ist es wichtig, einen ganzheitlichen moralischen Ansatz anzuwenden, bei dem die Wahl nicht auf rationale und utilitaristische Berechnungen beschränkt ist, sondern die gesamte Reihe von Konsequenzen berücksichtigt, auch solche, die unbeabsichtigt auftreten können. Wie in einer der Quellen erwähnt, sollte die Entscheidung nicht durch "kaltes" Kalkül getroffen werden, sondern auf der Einsicht beruhen, dass Untätigkeit noch katastrophaler sein kann und der gewählte Weg der einzige moralisch obligatorische ist, auch wenn es negative Seiten gibt. "Er "rechtfertigt" seine sündige Handlung keineswegs im absoluten Sinne, sondern ist sich ihrer Sündhaftigkeit bewusst und lässt sich nur von dem Bewußtsein leiten, daß Untätigkeit eine noch größere Sünde wäre. Schon die Subsumtion dieser Situation unter dem kategorischen Zusammenhang von "Mitteln" und "Zwecken" entspricht nicht dem Wesen der Sache. Die Festlegung des "Ziels" hängt hier nicht von der Diskretion des Menschen ab, sondern ist ihm durch die moralische Pflicht zwingend vorgeschrieben. Und die "Mittel" werden hier nicht nur kaltblütig nach ihrer Zweckmäßigkeit allein betrachtet, sondern in ihrer Gesamtheit und ihren unbeabsichtigten Konsequenzen, in ihrer ganzen konkreten moralischen Natur bewertet, sie werden unserem Bewusstsein als der einzige moralisch obligatorische, trotz ihrer Sündhaftigkeit, Weg unseres Handelns auferlegt. (Quelle: link txt)Zweitens ist es notwendig, wenn Sie eine Entscheidung unter Bedingungen der Unsicherheit treffen, sich Ihrer unbewussten Vorurteile bewusst zu sein und diese zu kontrollieren. Oft kann stereotypes Denken die Wahrnehmung einer Situation grundlegend verzerren, was besonders deutlich am Beispiel einer Aufgabe gezeigt wird, bei der Standardmuster (z. B. die Erwartung, dass der Arzt ein Mann ist) Sie daran hindern können, eine alternative, oft richtigere Lösung zu sehen."Aber wir tun das oft - wir folgen nicht der Wortwahl in der Kommunikation mit dem Kind, dem Tonfall, in dem sie ausgesprochen werden, sowie der Art des Gesichtsausdrucks, den wir gleichzeitig haben...
Wenn ich Sie fragen würde: "Sind Sie sicher, dass alle Ärzte Männer sind?", würden Sie zweifellos antworten: "Natürlich nicht!" Aber in dem Moment, als Ihnen dieser Test angeboten wurde, siegte Ihr Unterbewusstsein über den gesunden Menschenverstand, der uns in kritischen Situationen manchmal so sehr fehlt." (Quelle: link txt)Darüber hinaus ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass, selbst wenn sich einem Menschen ein weiter Horizont von Möglichkeiten eröffnet, das bloße Vorhandensein einer Wahl zu einer aktiven Entscheidung verpflichtet. Die Weigerung, sich zu entscheiden, kann zum Verlust aller Möglichkeiten führen, da wir ohne einen entscheidenden Schritt Gefahr laufen, die Chance auf eine optimale Entwicklung der Situation zu verlieren."Der Horizont der Möglichkeiten steht uns immer offen... Aber wir haben ein ziemlich weites Feld der Wahl zwischen verschiedenen Zielfestlegungen, und wir sind in der Lage, zwischen verschiedenen Mitteln zu wählen, um das gleiche Ziel zu erreichen... Wenn ein solcher Akteur "frei" bleibt, wird er die Früchte der Freiheit nicht empfangen." (Quelle: link txt)Zusammenfassend können wir sagen, dass in kritischen und unsicheren Situationen eine optimale Entscheidungsfindung auf Folgendem basiert:1. Eine ganzheitliche moralische Bewertung aller Konsequenzen und das Verständnis, dass Untätigkeit das Problem verschlimmern kann.2. Bewusstsein und Überwindung von versteckten Stereotypen und vorgefassten Meinungen, die die Wahrnehmung der Realität verzerren können.3. Entscheidungsfindung als Akt der Wahl, bei dem selbst minimale Aktivität der passiven Untätigkeit vorzuziehen ist.Unterstützende(s) Zitat(e):"Er "rechtfertigt" seine sündige Handlung keineswegs im absoluten Sinne, sondern ist sich ihrer Sündhaftigkeit bewusst und lässt sich nur von dem Bewußtsein leiten, daß Untätigkeit eine noch größere Sünde wäre. Schon die Subsumtion dieser Situation unter dem kategorischen Zusammenhang von "Mitteln" und "Zwecken" entspricht nicht dem Wesen der Sache. Die Festlegung des "Ziels" hängt hier nicht von der Diskretion des Menschen ab, sondern ist ihm durch die moralische Pflicht zwingend vorgeschrieben. Und die "Mittel" werden hier nicht nur kaltblütig nach ihrer Zweckmäßigkeit allein betrachtet, sondern in ihrer Gesamtheit und ihren unbeabsichtigten Konsequenzen, in ihrer ganzen konkreten moralischen Natur bewertet, sie werden unserem Bewusstsein als der einzige moralisch obligatorische, trotz ihrer Sündhaftigkeit, Weg unseres Handelns auferlegt. (Quelle: link txt)"Aber wir tun das oft - wir folgen nicht der Wortwahl in der Kommunikation mit dem Kind, dem Tonfall, in dem sie ausgesprochen werden, sowie der Art des Gesichtsausdrucks, den wir gleichzeitig haben...
Wenn ich Sie fragen würde: "Sind Sie sicher, dass alle Ärzte Männer sind?", würden Sie zweifellos antworten: "Natürlich nicht!" Aber in dem Moment, als Ihnen dieser Test angeboten wurde, siegte Ihr Unterbewusstsein über den gesunden Menschenverstand, der uns in kritischen Situationen manchmal so sehr fehlt." (Quelle: link txt)"Der Horizont der Möglichkeiten steht uns immer offen... Aber wir haben ein ziemlich weites Feld der Wahl zwischen verschiedenen Zielfestlegungen, und wir sind in der Lage, zwischen verschiedenen Mitteln zu wählen, um das gleiche Ziel zu erreichen... Wenn ein solcher Akteur "frei" bleibt, wird er die Früchte der Freiheit nicht empfangen." (Quelle: link txt)