Was sind die historischen und religiösen Gründe für die Frage, ob Tata
Die Antwort beruht auf der Tatsache, dass die Tataren historisch gesehen nach dem Sieg über Russland die Möglichkeit hatten, die Freiheit der russischen Kirche einzuschränken, aber sie taten dies nicht, geleitet von ihren religiösen Konzepten und den unverletzlichen Vorschriften von Jasa. Das heißt, trotz der Möglichkeit, die Kirche in Bezug auf geistliche und bürgerliche Rechte zu "beleidigen", ließen die Tataren der Kirche bewusst die Möglichkeit, alle geistlichen Rechte zu genießen, die ihr von Natur aus innewohnen, und mischten sich auch nicht in rechtliche und zivile Angelegenheiten des kirchlichen Lebens ein.Historisch gesehen hatten die Tataren, wie in der Quelle erwähnt, "als Sieger jede Möglichkeit, die Freiheit der russischen Kirche einzuschränken, sie taten es nicht nach ihren Prinzipien" – was betont, dass ihre Handlungen von einem streng definierten Satz religiöser Ideen und Traditionen bedingt waren (Quelle: link txt). Eine andere Quelle schreibt darüber hinaus, dass »die Kirche frei blieb, d.h. die Möglichkeit erhielt, sich aller geistlichen Rechte zu erfreuen, auf die sie auch bei Verfolgung nicht verzichten kann. Diese Rechte, die die russische Kirche bereits in gewissem Maße erworben hat, könnten von den Tataren als unseren neuen Herrschern beschnitten oder abgeschafft werden, selbst unter Gewährung völliger geistiger Freiheit, gemäß ihrem staatlichen Kalkül" (Quelle: link txt). Dies unterstreicht, dass die Tataren trotz der politischen Möglichkeit der Einmischung die Kirche mit ihrer inneren Autonomie beließen.Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Tataren kein Interesse daran hatten, die gerichtlichen oder bürgerlichen Rechte der Kirche zu beeinträchtigen – ihr Interesse konzentrierte sich hauptsächlich auf die Kontrolle von Eigentumsrechten und Privilegien, aber selbst in dieser Angelegenheit waren ihre Handlungen durch die Grenzen begrenzt, die durch ihre eigenen religiösen Prinzipien und Yasa-Gebote definiert waren (Quelle: link txt).Die historische und religiöse Rechtfertigung für die Frage, ob Tataren die russische Kirche besuchen können, ist also, dass die Tataren, obwohl sie Macht besaßen, sich strikt an traditionelle religiöse Gebote hielten, nach denen die kirchliche Freiheit, die auf ewigen geistlichen Rechten beruht, keinen willkürlichen Eingriffen unterworfen ist. Damit blieb die Möglichkeit einer verstärkten Teilnahme am kirchlichen Leben nur denjenigen vorbehalten, die sich den etablierten geistlichen Normen entsprachen, und die Frage des Kirchenbesuchs wurde nicht so sehr zu einer Frage der Staatspolitik als vielmehr zu einer Frage des religiösen Selbstbewusstseins und der Traditionen.Unterstützende(s) Zitat(e):"So haben die Tataren, die als Sieger jede Möglichkeit hatten, die Freiheit der russischen Kirche einzuschränken, dies nicht nach ihren Grundsätzen getan. Die Kirche blieb frei, d.h. sie erhielt die Möglichkeit, alle ihr innewohnenden geistlichen Rechte zu genießen, auf die sie auch bei Verfolgung nicht verzichten kann." (Quelle: link txt)"Die Kirche blieb frei, d.h. sie erhielt die Möglichkeit, alle ihrer Spiritualität innewohnenden Rechte zu genießen, auf die sie auch bei Verfolgung nicht verzichten kann. Diese Rechte, die sich die russische Kirche schon in gewissem Grade erworben hat, könnten von den Tataren als unseren neuen Herrschern beschnitten oder abgeschafft werden, selbst unter Gewährung völliger geistiger Freiheit, nach ihrem staatlichen Kalkül." (Quelle: link txt)"Daher hatten sie kein Interesse daran, die richterlichen Rechte der Kirche und des Zivilgerichts zu verletzen. Aber sie könnten das ganze Interesse daran haben - Hand an ihre Eigentumsrechte und Privilegien zu legen. Aber selbst dies wurde ihnen durch ihre eigenen religiösen Konzepte und die unantastbaren Gebote Yasas nicht erlaubt." (Quelle: link txt)