Mit welchen Argumenten rechtfertigen Christen und Juden unterschiedlic
Christen und Juden gehen bei der Rechtfertigung von Berechnungen des Weltalters oft von zwei Argumentationslinien aus, die dann mit den traditionellen geologischen und radiometrischen Methoden verglichen werden.Einerseits stützen sie sich auf eine wörtliche Lesart von heiligen Texten und genealogischen Daten, die es ermöglicht, eine relativ kurze Periode der Existenz der Welt zu erfassen. Zum Beispiel sagt eine der Quellen: "Das Zeitalter des Planeten. Bis zur Mitte des 10. Jahrhunderts ging man davon aus, dass die Welt vor etwa 7.500 Jahren in sechs Tagen erschaffen wurde, so der Text der Bibel. Aber Isotopendatierungsdaten zeigen ein Alter von einer Milliarde Jahren für den Planeten: ... Lassen Sie uns zeigen, dass eine solche Berechnung nur dann gültig ist, wenn die Erde aus sich selbst heraus erschienen und nicht von Gott erschaffen wurde." (Quelle: link txt) Ein anderes Argument basiert auf einer Schätzung der Zeit der menschlichen Existenz, bei der unter Verwendung biblischer Daten festgestellt wird, dass die Geschichte der Menschheit etwa 16 Tausend Jahre alt ist: "... dann können wir Glagolews Kalkül akzeptieren, d.h. annehmen, dass die Menschheit nach den biblischen Daten vor der Geburt des Erlösers etwa 16.000 Jahre lang auf der Erde existierte." (Quelle: link txt) Auf der anderen Seite verweisen Kritiker traditioneller wissenschaftlicher Berechnungen auf die Abhängigkeit radiometrischer und stratigraphischer Datierungsmethoden von anfänglichen Annahmen. Zum Beispiel wird betont, dass viele der Methoden von null Anfangsmengen an radioaktiven Elementen oder Isotopen ausgehen, was möglicherweise nicht korrekt ist, wenn man davon ausgeht, dass die Erde vollständig und mit einer ursprünglichen, nicht "gemischten" Zusammensetzung der Materie entstanden ist. So stellt eine der Quellen fest: "In der klassischen Geologie ging man davon aus, dass die Erde einst ein heißer Ball war, bei dessen Abkühlung die Kristallisation von Uranglimmer in der Erdkruste stattfand, ... Wenn aber die Erde vor mehreren tausend Jahren entstanden ist und kein Feuerball war, dann verschwindet die Annahme über die Reinheit der urradioaktiven Substanzen. Das bedeutet, dass es unmöglich ist, mit Radioisotopenmethoden zu beweisen, dass der Planet seit Milliarden von Jahren existiert." (Quelle: link txt) Darüber hinaus weisen sie auf Probleme bei der Interpretation von Isotopendaten hin, wobei beispielsweise das Vorhandensein einer anfänglichen Anzahl zerfallender Kerne oder eine mögliche Änderung der fundamentalen Konstanten berücksichtigt wird. Also: "Auch der zu geringe Gehalt an Helium in der Erdatmosphäre, das durch den Alpha-Zerfall langlebiger Chronometer-Kerne entsteht, deutet darauf hin, dass die Schätzung des Alters der Erde auf mehrere Milliarden Jahre deutlich überschätzt wird. Und während die Frage nach dem tatsächlichen Alter großer Weltraumobjekte ... bleibt im Rahmen der Kernphysik und der bekannten Methoden der nuklearen Chronometrie..." (Quelle: link txt) Es werden auch Argumente angeführt, die auf Berechnungen der Sedimentakkumulation und -erosion basieren. Zum Beispiel zeigt eine Analyse des Verhältnisses der Salzkonzentrationen, die von Flüssen zu den Ozeanen transportiert werden, dass selbst unter der Annahme von primärem Süßwasser die Sedimentansammlung alle Ozeane in Dutzenden oder Hunderten von Millionen Jahren bedecken könnte, was den traditionellen evolutionistischen Schätzungen widerspricht: "Das Verhältnis der Salzkonzentrationen, die von Flüssen in die Ozeane getragen werden, selbst unter der Annahme, dass es im Urmeer völlig frisches Wasser gibt, gibt das Alter der Welt an, das auf Tausende, aber nicht auf Milliarden von Jahren geschätzt wird. Die Entfernung von Sedimenten entlang der Flüsse würde es ermöglichen, in 30 Millionen Jahren alle Ozeane zu bedecken. Erosionsprozesse ... In ein paar Millionen Jahren würden sie die Kontinente bis auf Meereshöhe vollständig zerstören." (Quelle: link txt) Die Beurteilung der Zuverlässigkeit dieser Argumente beruht auf einer Analyse der Ausgangsannahmen jeder Methode. Befürworter der biblischen Chronologie glauben, dass, wenn wir den heiligen Texten glauben und die Möglichkeit des anfänglichen Vorhandenseins bereits gebildeter radioaktiver Elemente in Betracht ziehen, die Standardmethoden der geologisch-chronologischen Analyse zu überhöhten Schätzungen führen können. Für eine objektive Bewertung ist es jedoch notwendig, die Richtigkeit der Annahmen, die jeder Berechnung zugrunde liegen, sorgfältig zu überprüfen und zu berücksichtigen, dass sich viele moderne Methoden auf experimentell bestätigte Theorien und Daten stützen, auch wenn ihre Interpretation aus religiöser Sicht umstritten sein mag.Die Uneinigkeit bei der Berechnung des Weltalters zwischen christlichen und jüdischen Ansätzen und traditionellen wissenschaftlichen Methoden beruht also auf grundlegend unterschiedlichen Annahmen: Einige beruhen auf einer wörtlichen Lesart des heiligen Textes und der genealogischen Abfolge, andere auf physikalischen und geologischen Prozessen, die mit modernen Methoden gemessen werden. Die Gültigkeit jedes Ansatzes kann beurteilt werden, indem die verwendeten Annahmen, die experimentellen Daten und ihre Übereinstimmung mit den beobachteten Phänomenen im Detail analysiert werden.Unterstützende(s) Zitat(e):"Das Zeitalter des Planeten. Bis zur Mitte des 10. Jahrhunderts ging man davon aus, dass die Welt vor etwa 7.500 Jahren in sechs Tagen erschaffen wurde, so der Text der Bibel. Aber Isotopendatierungsdaten zeigen ein Alter von einer Milliarde Jahren für den Planeten: ... Lassen Sie uns zeigen, dass eine solche Berechnung nur dann gültig ist, wenn die Erde aus sich selbst heraus erschienen und nicht von Gott erschaffen wurde." (Quelle: link txt)"die Zeit nach der 3. Eiszeit)... Nach biblischen Angaben existierte die Menschheit vor der Geburt des Erlösers etwa 16.000 Jahre lang auf der Erde." (Quelle: link txt)"In der klassischen Geologie ging man davon aus, dass die Erde einst ein heißer Ball war... Wenn aber die Erde vor mehreren tausend Jahren entstanden ist und kein Feuerball war, dann verschwindet die Annahme über die Reinheit der urradioaktiven Substanzen. Das bedeutet, dass es unmöglich ist, mit Radioisotopenmethoden zu beweisen, dass der Planet seit Milliarden von Jahren existiert." (Quelle: link txt)"Das Verhältnis der Salzkonzentrationen, die von Flüssen in die Ozeane transportiert werden, selbst wenn man vollständig Süßwasser im Urmeer annimmt, deutet auf das Alter der Welt hin, das auf Tausende, aber nicht auf Milliarden von Jahren geschätzt wird." (Quelle: link txt)"Auch der zu geringe Gehalt an Helium in der Erdatmosphäre, das durch den Alpha-Zerfall langlebiger Chronometer-Kerne entsteht, deutet darauf hin, dass die Schätzung des Alters der Erde auf mehrere Milliarden Jahre deutlich überschätzt wird. ..." (Quelle: link txt)