Vilken betydelse har ateisters och fanatikers likgiltighet för andra m
Likgiltigheten hos både ateister och fanatiker för andra människors tro underminerar själva kärnan i interreligiös dialog, eftersom den berövar kommunikationen möjligheten att förlita sig på förståelse och respekt för en annan persons person. När en person, vare sig han är ateist eller fanatisk anhängare, inte försöker förstå eller uppskatta någon annans tro, reducerar han diskussionen till en sammandrabbning mellan idéer, där idén ersätter den verkliga personen, och det hämmande deltagandet ger vika för den mekanistiska upprepningen av etablerade dogmer.Till exempel, som det står i en av källorna, "tolerans är inte likgiltighet och likgiltighet för gott och ont, tolerans är dygden av kärlek till frihet och filantropi, en försiktig inställning till mänskliga själar ... Fanatikern ser inte människan och är inte intresserad av människan, han ser bara idén" (källa: länk txt). Det innebär att en fanatiker som vägrar se människan bakom tron därmed går miste om möjligheten till en konstruktiv dialog, där ömsesidig respekt är central.Å andra sidan är frågan om en människas beredskap att försvara sin tro också viktig – eller till och med att offra sitt liv, utan att ta till våld mot någon annans frihet.
Frågan är: är en människa redo att dö för sin tro, eller är hon redo att döda andra människor för detta, även om det sker på bekostnad av sitt eget liv?Och det är här som den kristne ser gränsen mellan beredvillighet till självuppoffring och fanatism" (källa: länk txt). En sådan linje är oerhört viktig, eftersom förkastandet av våld, och därmed likgiltighet inför andra människors övertygelser, gör att du kan bevara utrymmet där du kan leta efter en kompromiss utan att eskalera konflikter.Slutligen kräver dialog mellan konfessioner förmågan att finna "en levande förbindelse med varje person, med varje representant för en annan religiös tradition" (källa: länk txt). Att inte bry sig om andra människors tro, vare sig det tar sig uttryck i ateisters fördömanden eller fanatikers trångsynthet, leder till att vi förlorar den mänskliga komponent som gör det möjligt för oss att överbrygga skillnader och berika samhället med en gemensam andlig och kulturell tradition.Ateisters och fanatikers likgiltighet inför andra människors tro är därför ett allvarligt hinder för interreligiös dialog, eftersom den utesluter möjligheten till ömsesidig förståelse och samarbete, vilket är nödvändigt för att bygga ett samhälle baserat på respekt och mänsklig enhet.Stödjande citat:"Tolerans är inte likgiltighet och likgiltighet för gott och ont, tolerans är dygden av kärlek till frihet och filantropi, en noggrann inställning till mänskliga själar, till deras livsväg, som alltid är svår och smärtsam. En fanatiker ser inte en person och är inte intresserad av en person, han ser bara en idé..." (källa: länk txt)
Frågan är: är en människa redo att dö för sin tro, eller är hon redo att döda andra människor för detta, även om det sker på bekostnad av sitt eget liv?Och här ser den kristne gränsen mellan självuppoffringsberedvillighet och fanatism. För en kristen är blotta tanken på våld mot någon annans frihet oacceptabel..." (källa: länk txt)En kristen måste kunna finna en levande förbindelse med varje människa, med varje representant för en annan religiös tradition, och inte undandra sig arvet från det förflutna, och inte vara som de ateister som, som Berdjajev skrev, har förkastat Gud, men inte finner sanningens glädje. Fanatism, å andra sidan, kan bli en form av avfall, till och med avfall, som uttrycks av motståndare till samvetsfriheten, som sätter idén över människan. (källa: länk txt)