Herren valde en verbal beskrivning av döden, eftersom det är genom ordet som en person får möjlighet att syntetisera och leva en djup förståelse av detta oundvikliga öde.

Varför valde Herren att använda en verbal beskrivning av döden i ställ

Herren valde en verbal beskrivning av döden, eftersom det är genom ordet som en person får möjlighet att syntetisera och leva en djup förståelse av detta oundvikliga öde. Det verbala berättandet dikterar inte en färdig, externt formad bild, utan stimulerar fantasins och förståelsens inre arbete, vilket kan göra uppfattningen av denna övergång mer mångfacetterad och personligt mättad. Med andra ord tillåter ordet individen att genom aktiv inre erfarenhet och syntes av idéer tränga djupare in i dödens väsen, och inte bara observera en yttre manifestation som kanske är mindre uttrycksfull och inte bidrar till en så djup förståelse.

Stödjande citat:
– Svårigheten med att skapa en bild är just detta. Direkt perception av ett objekt är värdefullt just för att det underlättar syntesen av materialet. Allt handlar om den här syntesen. Å andra sidan, just på grund av syntesens primära roll i perceptionen, kan beskrivningen av ett objekt ibland vara mer levande än bilden. Till exempel är Gogols beskrivning av Dnjepr förmodligen mer målande än det intryck som floden i sig ger. Då kan karaktären av beskrivningen av de särskilda aspekterna av en stor stad ge en större föreställning än en personlig undersökning, i vilken mycket undflyr. Påståendet att varseblivningen alltid är starkare än en bild är följaktligen inte sant, utan kärnan är endast att i förnimmelsen är det lättare att syntetisera det materiella än om en verbal beskrivning av objektet ges. Men syntes kan också åstadkommas på ett annat sätt – nämligen genom "arbete". (källa: länk txt)