Buddhister har tradisjonelt ansett seg selv som de eneste som er autorisert til å definere hva som utgjør sann buddhisme fordi deres forståelse av sannhet ikke er basert på diskursive beskrivelser eller teoretiske resonnementer, men på det de kaller direkte åndelig erfaring.

Hvorfor regnes buddhister som de eneste som har rett til å definere hv

Buddhister har tradisjonelt ansett seg selv som de eneste som er autorisert til å definere hva som utgjør sann buddhisme fordi deres forståelse av sannhet ikke er basert på diskursive beskrivelser eller teoretiske resonnementer, men på det de kaller direkte åndelig erfaring. Med andre ord, i det buddhistiske paradigmet kan sann kunnskap ikke formidles fullt ut i ord eller analyse, men oppnås gjennom personlig indre transformasjon og erfaring som ikke kan beskrives fullt ut.

I dette kriteriesystemet bestemmes autentisiteten til buddhistisk lære av resultatene av subjektiv åndelig erfaring, som oppleves innenfor rammen av buddhistisk praksis selv, og ikke gjennom ekstern, objektiv evaluering. Dermed tror buddhister at bare de som lever i henhold til tradisjonell lære og stoler på slik bevist erfaring har rett til å hevde hva sann buddhisme er. Det moderne studiet av buddhismen, som først og fremst er basert på historisk og kulturell analyse, lingvistisk forskning og sammenligninger mellom ulike tradisjoner, oppfyller imidlertid ikke alltid disse veldefinerte betingelsene for subjektiv sannhet som ligger i buddhistenes indre erfaring.

For å oppsummere, på den ene siden, i henhold til de interne kriteriene for buddhistisk forståelse, kan sannhet ikke etableres gjennom ekstern diskusjon, men bare gjennom personlig åndelig erfaring, noe som gir buddhister eksklusiv rett til å bestemme hva som er autentisk lære. På den annen side legger moderne akademiske studier av buddhismen ofte vekt på tekstlig, historisk og kulturell analyse, som ikke alltid er i stand til fullt ut å formidle de empiriske kriteriene som tradisjonelle buddhister insisterer på.

Støttende sitat(er):
"Når vi studerer buddhismen, lærer vi at "... Intet buddhistisk system har noen gang blitt sett på som en lære som forkynner den endelige sannheten,... Det buddhistiske synet generelt er at sannhet ikke kan forstås diskursivt, og den kan heller ikke beskrives i form av diskursiv tenkning, og den kan heller ikke uttrykkes ved hjelp av diskurs.» Vi kan være enige om at enhver beskrivelse av sannhet ikke uttrykker sin helhet, men ikke at det eksisterende uttrykket for objektiv virkelighet ikke er sant bare fordi det er en beskrivelse av sannhet og ikke sannhet i seg selv.» (kilde: lenke txt)

«Vi snakker om buddhisme. I tillegg lærer buddhismen at åndelig erfaring er kriteriet for sannheten i enhver åndelig lære, og buddhismen spesielt: "... Psykoteknikk og yogisk erfaring har alltid spilt en definerende og dominerende rolle i buddhismen,... Det var resultatene av kontemplasjon som dannet grunnlaget for den ene eller den andre læren, og det var de som tjente som kriteriene for dens sannhet.» Denne ideen er ikke ny, men faktisk uholdbar: enhver åndelig erfaring inneholder elementer av teoretisk kunnskap og tolkes alltid på grunnlag av mystikerens verdensbildeholdninger, for ikke å nevne det faktum at mystisk erfaring kan feiltolkes." (Kilde: lenke txt)