Upplevelsen av att se fenomen som inte är formulerad som ett direkt möte med Gud kan inte tolkas som ett bevis på personlig kontakt med det gudomliga i sig, utan som en del av en större bild av mystisk erfarenhet som är rotad i kyrkans traditionella lära.

Hur ska man tolka upplevelsen av att se fenomen som inte har presenter

Upplevelsen av att se fenomen som inte är formulerad som ett direkt möte med Gud kan inte tolkas som ett bevis på personlig kontakt med det gudomliga i sig, utan som en del av en större bild av mystisk erfarenhet som är rotad i kyrkans traditionella lära. Det vill säga, en sådan upplevelse uppfattas som ett av bevisen på närvaron av en högre verklighet, som noggrant måste korreleras med den kollektiva erfarenhet som finns nedtecknad i kyrkans tradition och apostoliska minne.

I ett av materialen (källa: länk txt) betonas till exempel att "evangelisternas memoarer inte är det enda sätt på vilket vi lär känna Kristus" och att "människor i andra generationer också hade erfarenheter som har samma källa som apostlarnas erfarenhet". Detta tillvägagångssätt indikerar att en visionsupplevelse kan anses vara giltig om den till sitt väsen liknar den apostoliska upplevelsen och bekräftas i Skriften och den allmänna utkasttraditionen.

Dessutom visar ett annat dokument (källa: länk txt) att en autentisk mystisk upplevelse inte definieras av att individualisera ens upplevelse som ett direkt möte med Gud, utan av i vilken utsträckning denna upplevelse är i harmoni med kyrkans erfarenhet, det vill säga inom ramen för traditionen. Det är denna koppling till traditionen som gör det möjligt att tolka visionerna även när de inte påstås vara direkta bevis på ett möte med Gud.

Således, om upplevelsen av seendet inte är inramad som en direkt uppenbarelse, måste den förstås som en manifestation av en levande verklighet, där nyckeln är en gemensam identitet med den erfarenhet som förmedlades av apostlarna och inramades inom ramen för den kyrkliga traditionen. Detta kräver en noggrann jämförelse av personlig erfarenhet med temat Gud som det uppenbaras i traditionell tro – och först då kan det betraktas som ett sant tecken på närvaron av en högre verklighet.

Stödjande citat:
"Arbetet med att rekonstruera kontexten ledde i sin tur till flera mycket viktiga slutsatser både när det gäller Simeon själv och den ortodoxa traditionen som helhet... En sann mystiker är inte en som sätter sin egen erfarenhet över den kyrkliga traditionen, utan en vars erfarenhet är i harmoni med kyrkans erfarenhet. (källa: länk txt)

"Människor i andra generationer hade också en upplevelse som har samma Källa som apostlarnas erfarenhet. Om och om igen kommer den personliga erfarenheten av mötet, den nya och levande erfarenheten av Kristi närvaro i kyrkan, som föder ett nytt vittnesbörd... Evangelisternas minnen är inte det enda sättet för oss att lära känna Kristus." (källa: länk txt)