Din fråga kan besvaras om vi betänker att frågan om Gud alltid i första hand har varit en fråga om ett djupt personligt beslut, och inte ett rent rationellt kognitivt problem.

Varför misstänkte inte människor, innan det flagranta bedrägeriet kom,

Din fråga kan besvaras om vi betänker att frågan om Gud alltid i första hand har varit en fråga om ett djupt personligt beslut, och inte ett rent rationellt kognitivt problem. I takt med att världsbilden utvecklades antog människor en attityd som återspeglade deras inre övertygelser och den grad av tillit (eller misstro) mot verkligheten de kände. I denna mening visar sig tro och ateism inte vara produkter så mycket av bevis som av ett djupt val, vars acceptans en person utsätts för en inre risk.

Som påpekas i en av källorna är den avgörande insikten att frågan om Gud inte bara handlar om den objektiva verkligheten, utan också om "den ursprungliga orsaken, det ursprungliga stödet och den ursprungliga meningen", vilket kräver fria, om inte godtyckliga, val. Det står också:
Människan kan alltså inte bara i förhållande till verkligheten som sådan, utan också i förhållande till dess ursprungliga orsak, ursprungliga stöd och ursprungliga mening, på intet sätt undgå att fatta ett fritt, om än inte godtyckligt, beslut. [...] Ateism, liksom tron på Gud, är en risk." (källa: länk txt)

Detta indikerar att även om ett uppenbart bedrägeri senare på något sätt avslöjas, har grunden för valet redan bildats på djupa personliga attityder. Både trosuppfattningar och ateism existerar som varianter av tillit eller förnekelse, och deras natur är sådan att övertygelser fastställs inte bara på grundval av fakta, utan också genom inre emotionella och intellektuella val. Som betonas i en annan källa:
"Det finns Gud och det finns ingen Gud, teism och ateism är två lika godtyckliga påståenden, två lika obevisbara övertygelser." (källa: länk txt)

Således, före tillkomsten av uppenbart bedrägeri, ifrågasatte människor inte sin tro, eftersom valet förblev djupt personligt och inte enbart berodde på yttre bevis. Även när "sanningen" blir känd visar sig detta val vara så sammanflätat med strukturen i en persons världsbild att en förändring av positionen inte bara kräver en logisk analys, utan också en omstrukturering av hela systemet av värderingar och känslor. Det är därför som människor, trots avslöjandena, fortsätter att hålla fast vid sin tro – både i tron och i ateismen.

Stödjande citat:
Människan kan alltså inte bara i förhållande till verkligheten som sådan, utan också i förhållande till dess ursprungliga orsak, ursprungliga stöd och ursprungliga mening, på intet sätt undgå att fatta ett fritt, om än inte godtyckligt, beslut. [...] Ateism, liksom tron på Gud, är en risk." (källa: länk txt)

"Det finns Gud och det finns ingen Gud, teism och ateism är två lika godtyckliga påståenden, två lika obevisbara övertygelser." (källa: länk txt)