Die Menschen, die Argumente gegen die Existenz Gottes vorbrachten, stützten sich auf eine Kombination aus logischen Überlegungen, der Analyse von Textwidersprüchen und Beobachtungen von echtem Leid und Leid in der Welt.

Wie kamen die Menschen zu dem Schluss, dass Gott nicht existiert?

Die Menschen, die Argumente gegen die Existenz Gottes vorbrachten, stützten sich auf eine Kombination aus logischen Überlegungen, der Analyse von Textwidersprüchen und Beobachtungen von echtem Leid und Leid in der Welt. Einige argumentieren zum Beispiel, dass seine Existenz in Frage gestellt wird, wenn Gott nicht sichtbar ist und nicht direkt beobachtet werden kann. Es wird auch oft darauf hingewiesen, dass es viele Widersprüche in den heiligen Texten gibt und dass die Existenz von Kriegen, Krankheiten und anderem Leid nicht mit der Idee eines allbarmherzigen und allmächtigen Gottes vereinbar zu sein scheint.

Zur Unterstützung dieser Ansicht stellt eine Quelle fest:
"Die Argumente, die gewöhnlich angeführt werden, um den Glauben an die Nichtexistenz Gottes zu rechtfertigen, sehen vom Standpunkt der elementaren Logik aus zumindest naiv aus. Die wichtigsten sind die folgenden: 1. Niemand hat Gott gesehen. 2. Es gibt viele Widersprüche in der Bibel. 3. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass es keinen Gott gibt. 4. Kriege, Krankheiten und Leiden sind unvereinbar mit der Existenz Gottes." (Quelle: link txt)

Ein anderer Text betont, dass die Idee der Verleugnung Gottes auf der fundamentalen Ungewissheit der Wirklichkeit beruht.

Nach dieser Auffassung ist Atheismus eine Position, zu der Menschen kommen, weil sie glauben, dass die Welt keine primäre Grundlage oder ursprüngliche Stütze hat:"Wie sind die Alternativen zu bewerten und wie können wir zu einer Lösung kommen?

a. Von Anfang an muss man mit dem Atheismus in einem Punkt übereinstimmen: Es ist möglich, Gott zu verleugnen. Der Atheismus kann nicht rational zerstört werden: Er ist unbeweisbar, aber gleichzeitig unwiderlegbar. Warum? Es ist die Erfahrung der radikalen Unbestimmtheit jeder Wirklichkeit, die dem Atheismus einen hinreichenden Grund für die Behauptung gibt, dass die Wirklichkeit keine ursprüngliche Grundlage, keine anfängliche Stütze, keinen ursprünglichen Zweck hat. (Quelle: link txt)

Die Schlussfolgerung, dass Gott nicht existiert, beruht also auf einer kritischen Analyse der beobachteten Wirklichkeit, auf Versuchen, das Fehlen empirischer Beweise logisch zu rechtfertigen, und auf einer Bewertung von Widersprüchen in religiösen Texten. Diese Argumente zusammen ergeben ein Bild, nach dem die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes auf der Grundlage von Beobachtungen und logischer Analyse als unwahrscheinlich wahrgenommen wird.

Unterstützende(s) Zitat(e):
"Die Argumente, die gewöhnlich angeführt werden, um den Glauben an die Nichtexistenz Gottes zu rechtfertigen, sehen vom Standpunkt der elementaren Logik aus zumindest naiv aus. Die wichtigsten sind die folgenden: 1. Niemand hat Gott gesehen. 2. Es gibt viele Widersprüche in der Bibel. 3. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass es keinen Gott gibt. 4. Kriege, Krankheiten und Leiden sind unvereinbar mit der Existenz Gottes." (Quelle: link txt)
"Wie sind die Alternativen zu bewerten und wie können wir zu einer Lösung kommen? a. Von Anfang an muss man mit dem Atheismus in einem Punkt übereinstimmen: Es ist möglich, Gott zu verleugnen. Der Atheismus kann nicht rational zerstört werden: Er ist unbeweisbar, aber gleichzeitig unwiderlegbar. Warum? Es ist die Erfahrung der radikalen Unbestimmtheit jeder Wirklichkeit, die dem Atheismus einen hinreichenden Grund für die Behauptung gibt, dass die Wirklichkeit keine ursprüngliche Grundlage, keine anfängliche Stütze, keinen ursprünglichen Zweck hat. (Quelle: link txt)