Hva er hovedforskjellene mellom gudsbegrepene i Hawking, Einstein, Spi
Hovedforskjellene mellom gudsbegrepene i Einstein, Hawking, Spinoza og tradisjonell kristendom kan karakteriseres som følger:1. Einstein presenterte Gud som en intelligent skaperkraft, universets første årsak, men benektet eksistensen av personlige egenskaper i denne Gud. Som han forklarte, er ikke den Gud som ga opphav til alle ting en «person», og etter hans syn er det å tilskrive ham personlige egenskaper i strid med logikken i menneskelig ansvar: «Hvis denne enheten er allmektig, da er enhver hendelse og enhver hendelse hans henders verk, inkludert enhver handling av mennesker.
Hvordan kan vi da snakke om en persons ansvar for sine gjerninger?» (kilde: lenke txt).2. Hawking prøvde på sin side å forklare universets opprinnelse gjennom fysiske lover og matematiske hypoteser, for eksempel hypotesen om kvantesingulariteten og ideen om at «ufattelig tomhet blir til en eksisterende virkelighet – virkeligheten av logiske fysiske lover» (kilde: lenke txt). Til tross for hans fysiske tilnærming fører hans resonnement til den konklusjon at en første årsak er nødvendig, som kan sees på som en skapergud, men han nekter bevisst å godta svarene som Bibelen gir.3. Spinoza gir et helt annet bilde: for ham er Gud et altomfattende vesen der både det ideelle og det virkelige manifesteres. Han hevdet at «alt er kjent av oss i Gud», og eksistensen av ideer og objekter er bare forskjellige uttrykk for et enkelt og identisk vesen (kilde: lenke txt). Et slikt konsept utelukker dualisme og understreker den uløselige koblingen mellom sinn og natur, som er radikalt forskjellig fra ideene til Einstein eller Hawking.4. Tradisjonell kristendom, i motsetning til de ovennevnte begrepene, forkynner en personlig Gud, som er skaperen og den aktive deltakeren i menneskehetens historiske og moralske utvikling. En slik Gud initierer ikke bare eksistensen, men etablerer også personlige relasjoner med mennesker, noe som gjenspeiles i bibelsk åpenbaring – en tilnærming som både Einstein og Hawking avviser.Dermed kan det understrekes at Einstein så Gud som en upersonlig skapende kraft, Hawking forsøkte å bygge en kosmologi ved hjelp av fysiske lover, og antok behovet for en første årsak, Spinoza hevdet den ideelle enheten i væren, og tradisjonell kristendom insisterer på en personlig, åpenbart Gud.Støttende sitat(er):«Da rabbinere og prester kom for å gratulere Einstein med oppdagelsen av Gud, innrømmet han at han trodde på en Gud som startet universet, hadde intelligens og skapende kraft, men ikke var en person. Selvfølgelig hadde presteskapet et svar på Einsteins fornektelse klart: Hvordan kunne en rasjonell og kreativ enhet ikke være en person? Einstein feide til side deres innvendinger ved å tilby dem paradokset om Guds allmakt og menneskets ansvar for sine valg: «Hvis denne entiteten er allmektig, da er hver hendelse og hver hendelse hans henders verk, inkludert enhver handling av mennesket, hver tanke av mennesket, enhver følelse og begjær av mennesket. Hvordan kan man da snakke om menneskets ansvar for sine gjerninger og tanker til et slikt allmektig vesen?» (Kilde: lenke txt)Til Hawkings ære innrømmet han senere i A Brief History of Time at hele ideen var «bare en antakelse: den kan ikke utledes fra noe annet prinsipp». Selv om Hawkings hypoteser var sanne, ville det være umulig å unngå behovet for en skapergud. Slik forklarer Heinz Pagels, en teoretisk fysiker, det: «En ufattelig tomhet blir til en eksisterende virkelighet – virkeligheten av logiske fysiske lover. Men hvordan er disse lovene innskrevet i tomrommet? Hva "sier" tomrommet at det er gravid med et mulig univers? Selv tomhet ser ut til å adlyde loven og logikken som eksisterte før rom og tid.» (Kilde: lenke txt)«I Spinozas person har vi en tenker som ikke bare i prinsippet, som Malebranche, overvinner den epistemologiske individualismen og dualismen til Descartes, men som også konsekvent forfølger synspunktet til objektiv idealrealisme i hele sitt system; Og det er derfor ontologisk bevis er grunnlaget og den sentrale ideen i systemet hans. Det ontologiske beviset for Guds eksistens finnes hos Spinoza i en rekke av de mest forskjellige formuleringer; Vi vil bare dvele ved de som har ekte originalitet og er forbundet med den grunnleggende ideen i hans system. Spinoza, akkurat som Malebranche, innrømmer at alt er kjent for oss i Gud, det vil si at alle våre sanne ideer dermed er ideer i Guds sinn (Eth. II, støtte. 7 Coroll, rg. 8, prop. II coroll, prop. 34, rekvisitt. 46 Schol. Eth. V, pr. 30 og andre steder). Men i motsetning til Malebranche etablerer han det generelle prinsippet om at ideell og virkelig væren, eller ideenes vesen og objektenes væren, bare er to forskjellige uttrykk for et enkelt og identisk vesen (Eth. II, støtte. 7 Schol.).» (Kilde: lenke txt)