L'Unité Divine et Historique du Concile de Nicée

Au Concile de Nicée de 325, des circonstances historiques et théologiques étroitement liées ont contribué à l'affirmation du Christ en tant que Dieu, grâce à la participation d'un grand nombre d'évêques et à un vote collégial.

D'un point de vue historique, le concile a été convoqué sous l'égide de l'empereur Constantin le Grand, qui cherchait à renforcer l'unité de l'Église et, par conséquent, l'unité de l'ensemble de l'empire. Cette décision fut dictée par la menace croissante de schismes et l'instabilité politique, exacerbées par les divergences autour de l'enseignement de l'arianisme. Arius, le prêtre alexandrin, niait la divinité du Fils et affirmait que le Christ n'était qu'une création suprême, ce qui contredisait l'unité doctrinale nécessaire. Comme l'explique une des sources, « Ce Concile a été convoqué contre l'enseignement hérétique du prêtre alexandrin Arius... Le Concile a condamné et rejeté l'hérésie d'Arius et établi la vérité inébranlable - le dogme ; le Fils de Dieu est le véritable Dieu... » (source : lien txt).

Sur le plan théologique, la question principale était la définition de la nature du Christ : la foi pouvait-elle être complète si le Fils n'était pas, par essence, véritablement Dieu ?

Parmi les évêques réunis, il était clairement ressenti la nécessité d'élaborer une définition de foi confirmant que le Christ est engendré par le Père « avant tous les siècles » et qu'il est consubstantiel avec Lui. Ceci était nécessaire non seulement pour l'unité théologique interne, mais aussi pour la possibilité de réunir les croyants avec Dieu par l'intermédiaire du Christ. Pour le confirmer, une source note que « La réponse du Concile était que ce n'est que si le Christ est vraiment Dieu qu'Il peut nous réunir avec Dieu, car seul Dieu est capable d'ouvrir aux hommes le chemin de l'union. Le Christ est « consubstantiel » (homoousios) avec le Père... » (source : lien txt).

Ainsi, la nécessité historique de préserver l'unité de l'Église était soutenue par l'empereur et par le désir de surmonter les divisions, tandis que l'argumentation théologique exigeait une confirmation claire de la nature divine du Christ. Le résultat du vote collectif, auquel ont participé 318 évêques, fut l'affirmation de la doctrine selon laquelle le Fils de Dieu est le véritable Dieu, engendré et non créé, et consubstantiel au Père. Cette décision doctrinale a été déterminante pour la formation de la conception chrétienne de la Sainte Trinité et a eu une influence durable sur le développement de la dogmatique ecclésiastique.

Citations de soutien :
« Ce Concile a été convoqué contre l'enseignement hérétique du prêtre alexandrin Arius, qui niait la divinité et l'engendrement éternel du second Personne de la Sainte Trinité, le Fils de Dieu... Le Concile a condamné et rejeté l'hérésie d'Arius et établi la vérité inébranlable - le dogme ; le Fils de Dieu est le véritable Dieu... » (source : lien txt)

« L'enjeu principal du Concile de Nicée en 325 fut la condamnation de l'arianisme... La réponse du Concile était que ce n'est que si le Christ est vraiment Dieu qu'Il peut nous réunir avec Dieu, car seul Dieu est capable d'ouvrir aux hommes le chemin de l'union. Le Christ est « consubstantiel » (homoousios) avec le Père. » (source : lien txt)

« Au Premier Concile œcuménique de Nicée (325), une définition de foi fut adoptée dans laquelle la relation entre le Fils et le Père était définie comme étant consubstantielle. » (source : lien txt)