L'hyperformalisme externe : critique des apparences et des normes
À partir des matériaux publiés dans le texte (fichier : lien txt), il est possible de proposer l'interprétation suivante du fragment « вн +++ » : ce fragment indique vraisemblablement le principe d'organisation externe et formelle des relations sociales et juridiques, dans lequel l'importance n'est pas tant portée à l'équité intérieure mais au respect des formes établies et des éléments extérieurs.Par exemple, dans l'un des extraits, il est écrit :« Chaque chevalier noble, dans son propre château, était un État à part entière. Ainsi, les relations entre les personnes nobles ne pouvaient revêtir qu’un caractère extérieur, formel. De même, leurs rapports avec les autres classes sociales devaient présenter un caractère extérieur et formel. Le développement du droit civil dans les États occidentaux prenait donc le sens d’une formalité externe, littérale, qui constituait le socle même des relations sociales. Le droit romain, qui continuait d’exister et d’agir dans certaines villes européennes particulières, renforçait encore cette orientation vers la formalité externe dans la jurisprudence européenne. En effet, le droit romain possède ce même caractère formel extérieur, oubliant, derrière la lettre de la forme, l'équité intérieure ; peut-être parce que la vie sociale romaine s'est également développée à partir d'une lutte constante entre deux peuples opposés, contraints par la force à une homogénéisation étatique. » (source : lien txt)Cette citation démontre que le type de formalité examiné – la correction extérieure, formalisée par le respect de la lettre de la loi – devient la base de l’ensemble de l’édifice social. Dans ce contexte, la notion « вн +++ » peut être perçue comme une caractéristique des relations où l’accent est mis non pas sur l’essence ou l’équité interne, mais sur leur apparence externe, répétée et formellement fixée. On peut ainsi supposer que le fragment exprime l'idée de la primauté de la cérémonialité externe et du respect strict des normes, même si cette forme laisse de côté le contenu essentiel.Ensuite, un second extrait de la même source précise :« Ce caractère représente manifestement le mode de vie social et familial de Rome, déformant de manière logique et implacable les relations naturelles et morales des individus, telles qu’exprimées par un droit accidentellement formulé par la lettre extérieure du texte légal. Ce même caractère se reflète dans la poésie romaine, qui travaillait à l’amélioration artistique des formes extérieures d’une inspiration étrangère. Il se retrouve également dans leur langue, qui, comprimée par une rigidité artificielle des constructions grammaticales, étouffe la liberté naturelle et la vivacité authentique des élans de l’âme. Ce même caractère est également visible dans les lois romaines les plus célèbres, où la régularité de la formalité extérieure est menée à une perfection logique étonnante, tout en affichant une remarquable absence d'équité intérieure. » (source : lien txt)De cet extrait, il ressort que l’organisation formelle externe ne se limite pas aux systèmes juridiques, mais se reflète aussi dans la culture, la littérature et la langue. Cette représentation de l’aspect extérieur souligne que ce sont précisément des éléments formels, voire artificiels, de la structure sociale qui peuvent atteindre un haut degré de cohérence logique, malgré l'absence d'une véritable équité intérieure.Ainsi, les interprétations possibles du fragment « вн +++ » incluent :1. L’interprétation de ce fragment en tant que symbole d’une organisation externe et formelle des relations sociales, où l’accent est mis sur la forme plutôt que sur le contenu intrinsèque.2. La représentation d’un système de normes sociales et de lois, établies par une rigueur extérieure qui peut masquer l'absence d'une équité réelle, comme en témoignent la culture et le droit, à l'instar de l'expérience romaine.Cette interprétation du fragment permet de le considérer non seulement comme une désignation d’une enveloppe extérieure, mais aussi comme une critique à l'égard d’une approche mécaniste, dans laquelle derrière une logique formelle apparente se cache le manque d'une harmonie de vie authentique et d’équité intérieure.