Les Tatars et l'Autonomie de l'Église Russe
La réponse repose sur le fait que, historiquement, les Tatars, après avoir vaincu la Russie, avaient la possibilité de restreindre la liberté de l'Église russe, mais ils ont choisi de ne pas le faire, guidés par leurs conceptions religieuses et les prescriptions inébranlables de la Yassa. Autrement dit, malgré leur capacité à « interférer » avec l'Église en matière de droits spirituels et civils, les Tatars ont consciemment permis à l'Église d'exercer tous les droits spirituels qui lui sont inhérents par nature et ne se sont pas immiscés dans les affaires judiciaires et civiles de la vie ecclésiastique.Historiquement, comme le mentionne la source, les Tatars « avaient la pleine possibilité, en tant que vainqueurs, de restreindre la liberté de l'Église russe, mais ils ne l'ont pas fait pour des raisons de principe » – ce qui souligne que leurs actions étaient conditionnées par un ensemble strictement défini de conceptions religieuses et de traditions (source : lien txt). De plus, dans une autre source, il est expliqué que « l'Église est restée libre, c'est-à-dire qu'elle a eu la possibilité d'exercer tous les droits spirituels qui lui sont inhérents, droits auxquels elle ne peut renoncer, même en cas de persécution. Ce type de droits, déjà en partie acquis par l'Église russe, aurait pu être réduit ou anéanti par les Tatars, en tant que nos nouveaux dirigeants, même en accordant une liberté spirituelle totale, conformément à leurs propres calculs étatiques » (source : lien txt). Cela montre que, malgré leur possibilité d'intervenir politiquement, les Tatars ont laissé à l'Église son autonomie interne.Il est également important de noter que les Tatars n'avaient aucun intérêt à toucher aux droits judiciaires ou civils de l'Église – leur attention se portait principalement sur le contrôle des droits patrimoniaux et des privilèges. Toutefois, même dans ce domaine, leurs actions étaient limitées par les cadres définis par leurs propres principes religieux et par les prescriptions de la Yassa (source : lien txt).Ainsi, la justification historique et religieuse concernant la possibilité pour les Tatars de fréquenter l'Église russe repose sur le fait que, malgré leur pouvoir, les Tatars respectaient strictement les prescriptions religieuses traditionnelles, selon lesquelles la liberté ecclésiastique, fondée sur des droits spirituels éternels, ne doit pas faire l'objet d'une ingérence arbitraire. Cela permettait une participation étendue à la vie ecclésiastique uniquement pour ceux qui respectaient les normes spirituelles établies, faisant de la fréquentation de l'Église une question davantage de conscience religieuse et de traditions que de politique étatique.Citations de référence :« Ainsi, les Tatars, ayant la pleine possibilité, en tant que vainqueurs, de restreindre la liberté de l'Église russe, ne l'ont pas fait pour des raisons de principe. L'Église est restée libre, c'est-à-dire qu'elle a obtenu la possibilité d'exercer tous ses droits spirituels, auxquels elle ne peut renoncer même en cas de persécution. » (source : lien txt)« L'Église est restée libre, c'est-à-dire qu'elle a obtenu la possibilité d'exercer tous ses droits spirituels, auxquels elle ne peut renoncer même en cas de persécution. Ce type de droits, déjà en partie acquis par l'Église russe, aurait pu être réduit ou anéanti par les Tatars, en tant que nos nouveaux dirigeants, même en accordant une pleine liberté spirituelle, conformément à leurs propres calculs étatiques. » (source : lien txt)« Ainsi, ils n'avaient aucun intérêt à s'immiscer dans les droits judiciaires et civils de l'Église. Mais ils pouvaient s'intéresser pleinement à s'emparer de ses droits patrimoniaux et de ses privilèges. Toutefois, même cela ne leur était pas permis en raison de leurs propres conceptions religieuses et des prescriptions inébranlables de la Yassa. » (source : lien txt)