La réponse à votre question est ambiguë et dépend de la vision du monde de chacun.

Entre Foi et Évolution : Le Dilemme de Nos Origines

La réponse à votre question est ambiguë et dépend de la vision du monde de chacun. D’un côté, certains arguments évolutionnistes s’appuient sur la similitude de la structure des membres des singes et des humains, ce qui suggère la possibilité de considérer les ancêtres simiesques comme faisant partie du processus évolutif. Ainsi, comme il est noté :
« On peut « déduire » l'origine de l'homme non seulement à partir du singe, mais, par exemple, à partir du chien ou du dauphin.

Auditeurs, les singes ont des mains bien développées, et ils peuvent accomplir beaucoup de choses avec, leurs gestes ressemblant fortement aux nôtres – n'indique-t-il pas en faveur de notre origine simiesque ?

De plus, ils utilisent leurs mains pour manier des outils. Conférencier. Effectivement, le chimpanzé, par exemple, utilise des objets extérieurs (comme des bâtons) comme outils… Cela mérite d'être discuté en détail, car c'est lié à l'une des grandes « erreurs » de la psychologie et de la biologie du XXe siècle. Mais avant tout, il faut examiner de la manière la plus minutieuse, quoique brève, ce que nous savons de l'homme à partir de la Révélation Divine, du Patrimoine Sacré de la Tradition de l’Église Orthodoxe. »
(source: lien txt)

Cependant, dans un contexte religieux, il est souligné que la véritable foi repose sur la conviction que l'homme a été créé par un acte créatif particulier de Dieu et qu'il n'est pas le résultat d'un long processus évolutif. Par exemple, il est exprimé de manière éloquente :
« À quelles folies absurdes le cerveau athée ne recourt-il pas, niant l'enseignement divinement révélé selon lequel Dieu a créé l'homme immortel, qui ne pouvait avoir aucun prédécesseur. Ce n'est qu'après la chute qu'Adam est devenu un homme mortel, périssable. Pour renforcer sa crédibilité, on mélange parfois à ces « prédécesseurs » un groupe d'anciens pygmées déviants (sinanthropes), découverts en Chine, présentant un volume crânien très réduit… Notre foi est différente – la foi en ce que l'homme a été créé par un acte créatif particulier. »
(source: lien txt)

Il existe également une opinion parmi les cercles scientifiques affirmant qu'en termes d’anthropologie, prouver l'origine de l'homme à partir d'un ancêtre simiesque est impossible, car on n'observe pas dans les dépôts géologiques une succession graduelle de restes d'animaux se transformant en formes de plus en plus proches de l'humain. Cette opinion apparaît ainsi :
« L'anthropologue autorisée M. M. Gerasimova, en répondant à nos questions, a souligné que l'origine de l'homme à partir des animaux ne sera jamais prouvée scientifiquement, puisque pour cela il faudrait observer, dans les dépôts géologiques d’au moins une petite région, une succession progressive et massive de restes d'animaux vers des formes de plus en plus proches de l'homme, alors que dans les zones ayant abrité d'anciens humains, tout a déjà été exhumé. Dans ce contexte, M. M. Gerasimova a précisé qu'aucun anthropologue reconnu ne considère que l'origine de l'homme à partir d'un ancêtre simiesque soit prouvée. »
(source: lien txt)

De plus, le professeur Slezine souligne que présenter aux jeunes l'idée que l'homme est issu du singe peut avoir un impact négatif sur leur développement spirituel :
« Notre foi est différente – la foi en ce que l'homme a été créé par un acte créatif particulier. Slezine affirme qu'il ne faut pas enseigner aux élèves, en se fondant sur l'autorité de la science, que l'homme est issu du singe. La personnalité des jeunes est encore en formation. La quête de la vérité, le sens de la vie, le maximalisme juvénile… l’origine simiesque ! Selon le professeur Slezine, l’étude du darwinisme dans les écoles, à partir des manuels actuels, conduit à une déformation du développement psychique et intellectuel de nos enfants. »
(source: lien txt)

Ainsi, d’une part, les arguments scientifiques peuvent signaler certaines similitudes morphologiques entre singes et humains, mais d’autre part, la base de la foi religieuse réside dans la conception d’un acte créatif divin qui souligne l’unicité de l’homme. Pour de nombreux croyants, ces deux positions sont fondamentalement incompatibles, la théorie scientifique de l’évolution et l’idée d’un origines simiesques étant en contradiction avec la notion de la création de l’homme par Dieu.

Citations de référence :
« On peut « déduire » l'origine de l'homme non seulement à partir du singe, mais, par exemple, à partir du chien ou du dauphin. … Mais avant tout, il faut examiner de la manière la plus minutieuse, quoique brève, ce que nous savons de l'homme à partir de la Révélation Divine, du Patrimoine Sacré de la Tradition de l’Église Orthodoxe. » (source: lien txt)

« À quelles folies absurdes le cerveau athée ne recourt-il pas, niant l'enseignement divinement révélé de la création par Dieu de l'homme immortel, qui ne pouvait avoir aucun prédécesseur. … Notre foi est différente – la foi en ce que l'homme a été créé par un acte créatif particulier. » (source: lien txt)

« L'anthropologue autorisée M. M. Gerasimova, … aucun anthropologue reconnu ne considère que l'origine de l'homme à partir d'un ancêtre simiesque soit prouvée. » (source: lien txt)

« Notre foi est différente – la foi en ce que l'homme a été créé par un acte créatif particulier. Slezine affirme qu'il ne faut pas enseigner aux élèves, sur la base de l'autorité de la science, que l'homme est issu du singe… » (source: lien txt)

En conclusion, la coexistence de la foi en Dieu et de la théorie de l'évolution, ainsi que l'idée que l'homme est issu du singe, restent des sujets controversés dans lesquels les approches scientifiques et les enseignements religieux offrent des réponses fondamentalement différentes.