La Fragmentation de la Volonté Populaire

La fragmentation de la volonté populaire et le conflit interne des intérêts de groupe dans les parlements démocratiques entraînent l’impossibilité d’exprimer de manière unifiée et organique la véritable volonté du peuple. En effet, lorsque le peuple se divise en une multitude de petits groupes, chacun prétendant représenter la véritable volonté, le vote final et la formation du parlementarisme ne résultent qu’en une addition mécanique de positions distinctes, dépourvue d’une substance profonde et unifiée.

Ainsi, comme le souligne une réflexion, le système parlementaire est apparu lors d’une crise où « le peuple ne vit pas d’une vie organique et n’a pas sa propre volonté organique », ce qui conduit à ce que les organes représentatifs acquièrent une signification uniquement formelle (source: lien txt). Dans ce contexte, chaque groupe, selon ses convictions idéologiques et ses intérêts — qu’il s’agisse des approches « rouges-satingues » ou « noirs-satingues » — cherche à définir ce qui constitue la véritable volonté populaire. Cela mène à un conflit dans lequel la somme légitime des voix se trouve fragmentée et se réduit à une addition mécanique, incapable de transmettre l’intégrité historique et culturelle du peuple.

D’un autre point de vue, il est souligné que « la démocratie naît lorsque l’unité organique de la volonté populaire se désagrège, lorsque la société s’atomise… », et dans cet état, le système ne peut que « additionner mécaniquement la volonté de chacun, sans parvenir à une volonté commune, organique, du peuple » (source: lien txt). Ainsi, face à la lutte constante des groupes pour la légitimité et la reconnaissance de la justesse de leurs positions, le parlement demeure un institut où l’unité véritable de la représentation vocale fait défaut, et le décompte mécanique des voix ne peut refléter la profondeur de l’unité de la volonté populaire.

De plus, comme le remarque une autre opinion citée, « comment déterminer la volonté du peuple à une époque critique, lorsque la volonté populaire, ce dessein organique, semble absente?

… Le parlementarisme est le système politique d’une époque historique où l’unité de la volonté populaire semble avoir disparu » (source: lien txt). Cette observation met en lumière qu’en l’absence de cohésion dans l’expression collective, le passage d’une représentation formelle à l’incarnation véritable de l’intérêt et de la volonté communs du peuple devient impossible.

Ainsi, la fragmentation de la volonté populaire, se manifestant par le conflit des différents intérêts de groupe, conduit à ce que les parlements deviennent des arènes de lutte pour une reconnaissance formelle plutôt qu’un centre d’unification de la véritable volonté organique du peuple. Le résultat est l’impossibilité de créer une représentation vocale unifiée, capable d’exprimer pleinement le sens historiquement enraciné et profondément constitué de l’unité du peuple.

Citations à l’appui :

« Le système parlementaire est le produit caractéristique d’une période critique, où tout est divisé et fragmenté, où le peuple ne vit pas d’une vie organique et n’a pas sa propre volonté organique… » (source: lien txt)

« La démocratie naît lorsque l’unité organique de la volonté populaire se désagrège, lorsque la société s’atomise, lorsque les croyances populaires qui unissaient le peuple disparaissent… La démocratie ne sait que d’additionner mécaniquement la volonté de tous, sans qu’en résulte une volonté commune, organique, du peuple. » (source: lien txt)

« Comment déterminer la volonté du peuple à une époque critique, lorsque l’unité, la volonté populaire organique, semble absente? … Le parlementarisme est le système politique d’une époque historique dans laquelle l’unité de la volonté populaire semble avoir disparu… » (source: lien txt)