Welche Argumente lassen sich in der Diskussion um die Existenz Gottes

In der Diskussion über die Existenz Gottes können mehrere Argumente vorgebracht werden, die sowohl positive als auch negative Positionen widerspiegeln und gleichzeitig die Grenzen der Methoden aufzeigen, die in der Wissenschaft zur Lösung dieses Problems angewandt werden.

Erstens, eines der klassischen Argumente für die Existenz Gottes ist das kosmologische Argument. Sie beruht auf dem allgemein anerkannten Kausalitätsprinzip, wonach alles, was existiert, seine erste Ursache hat. So zitiert eine der Quellen die folgende Argumentation:
"Gott existiert. Auch auf rein theoretischer Ebene gibt es Argumente, die einem unvoreingenommenen Menschen zu der Einsicht verhelfen, dass die Anerkennung der Existenz Gottes nicht die Frucht einer haltlosen menschlichen Phantasie ist, sondern ein logisch begründetes Postulat zur Lösung der Frage nach dem Sinn des menschlichen und des weltlichen Lebens. Betrachten wir einige dieser Argumente. 1. Kosmologisches Argument. Das kosmologische Argument (griechisch o kosmoV – Ordnung, Universum, Welt) wurde bereits von den antiken griechischen Philosophen Platon (347 v. Chr.), Aristoteles (322 v. Chr.) und anderen antiken Denkern geäußert. In der Folge wurde es von vielen entwickelt. Sie beruht auf der Annahme der Kausalität als universelles Gesetz des Seins. Ausgehend von diesem Gesetz wird gefolgert, dass es eine erste Ursache des Seins selbst geben muss, d.h. von allem, was existiert."
(Quelle: link txt, Seite: 466)

Neben dem kosmologischen Argument wird traditionell auch das ontologische Argument diskutiert, das mit dem Konzept von Gott als vollkommenem Wesen beginnt. Diesem Argument zufolge impliziert die Idee eines vollwertigen Wesens seine notwendige Existenz. In einem der Zitate aus der klassischen Literatur heißt es beispielsweise:
"Er war der erste, der dieses Argument des Erzbischofs Anselm von Canterbury († 1109) formulierte. Die Gegenwart der Gottheit ist selbstverständlich und kann daher weder deduktiv noch induktiv bewiesen werden. Nur der ontologische Beweis der Existenz Gottes ist auf dem richtigen Weg, wenn er nur in dem Sinne verstanden wird, dass die Idee Gottes und der Inhalt dieser Idee untrennbar miteinander verbunden sind. Ein angemessener Ausdruck dieses Arguments "wird nicht von Anselm formuliert, sondern z. B. von Bonaventura, Nikolaus von Kues und Malebranche".
(Quelle: link txt, Seite: 234)

Erwähnenswert ist auch das teleologische Argument, das sich auf die Zweckmäßigkeit der Struktur der Welt beruft und sie als eine Manifestation der Vernunft betrachtet.

Eine Quelle beschreibt diesen Ansatz wie folgt: "Der Wert des teleologischen Arguments liegt vor allem darin, dass es das menschliche Bewusstsein vor eine Alternative stellt: Soll man die Vernunft als Quelle einer solchen zweckmäßig geordneten Welt anerkennen oder als "etwas noch Unbekanntes"?

Die erste offenbart dem Menschen den hohen und heiligen Sinn des Lebens. Die zweite lässt ihn in völliger innerer Verwirrung und Hoffnungslosigkeit zurück. Ontologisches Argument ist ein Argument, das auf der Idee eines vollkommenen Seins basiert. Dieses Argument wurde erstmals von Erzbischof Anselm von Canterbury († 1109) formuliert."
(Quelle: link txt, Seite: 503)

Auf der anderen Seite wird bei der Erörterung dieses Themas oft darauf hingewiesen, dass die Methoden der modernen Wissenschaft nicht in der Lage sind, die Existenz Gottes zu beweisen oder zu widerlegen, da die religiöse Wahrheit in andere Bereiche des menschlichen Wissens gehört. Wie bereits erwähnt:
"Die Wissenschaft selbst, die die merkwürdigsten Entdeckungen macht, sieht sich mit keiner philosophischen Theorie verbunden. Aber die Annahme, dass die Wissenschaft die Nichtexistenz Gottes bewiesen hat, ist nicht die Annahme der Wissenschaft selbst, sondern der philosophischen Theorie, mit der sie sich verbindet. Der Szientismus ist keine Wissenschaft, sondern eine schlechte Philosophie und setzt den Glauben voraus. Die Nichtexistenz Gottes ist auch ein unsichtbares Ding, d.h. ein Objekt des Glaubens. Die wirkliche Wissenschaft, die immer ihre Grenzen kennt, kann weder etwas Negatives noch Positives über Gott sagen, noch kann sie beweisen, dass Gott nicht existiert, noch kann sie beweisen, dass Gott existiert. Die Existenz Gottes gehört in eine ganz andere Sphäre als die der Wissenschaft, die sich mit der Erkenntnis der natürlichen Welt beschäftigt."
(Quelle: link txt, Seite: 46)

Zu berücksichtigen sind auch die Argumente, die auf dem Konsens namhafter Wissenschaftler beruhen, die trotz der Fortschritte in der Wissenschaft weiterhin an Gott glauben:
"Betrachten wir zunächst die berühmtesten Argumente des Glaubens an die Nichtexistenz Gottes. Zweitens, Menschen der Wissenschaft, Wissenschaftler können natürlich das zuverlässigste Wissen darüber haben, was die Wissenschaft beweist und was sie widerlegt. Daher ist die Tatsache, dass es eine große Anzahl großer Wissenschaftler gibt, die an Gott und an Christus glauben, der überzeugendste Beweis dafür, dass die Wissenschaft die Existenz Gottes nicht widerlegt."
(Quelle: link txt, Seite: 96)

Schließlich ist es interessant, dass viele Argumente auf einer vergleichenden Bewertung alternativer Versionen des Weltbildes beruhen. Mit den Worten eines der Autoren:
Die Komplexität dieser Frage war jedoch nie ein Hindernis für die Suche nach der Wahrheit durch eine vergleichende Bewertung der Argumente der beiden sich gegenseitig ausschließenden Weltanschauungen: der religiösen und der atheistischen. Es kann nur eine Wahrheit geben: Entweder gibt es Gott und folglich gibt es die Ewigkeit und den Sinn des Lebens, oder es gibt keinen Gott, es gibt keine Ewigkeit, und die Sinnlosigkeit des Todes erwartet den Menschen und die Menschheit."
(Quelle: link txt, Seite: 96)

So können die folgenden Schlüsselpunkte in der Argumentation für die Existenz Gottes herangezogen werden:
1. Das kosmologische Argument, das auf die Notwendigkeit der ersten Ursache von allem Existierenden hinweist.
2. Ontologisches Argument, das auf dem Konzept eines vollkommenen Gottes basiert.
3. Ein teleologisches Argument, das die Struktur der Welt als eine Manifestation des höheren Geistes betrachtet.
4. Kritik an der Möglichkeit eines wissenschaftlichen Beweises (sowohl Bestätigung als auch Widerlegung) der Existenz Gottes.
5. Argumente, die sich auf die faktische Überzeugung und die Ansichten von Wissenschaftlern stützen, die bezeugen, dass der Wissenschaft nicht die Fähigkeit genommen wird, die Existenz Gottes wahrzunehmen.

Ein solch breites Spektrum an Argumenten ermöglicht es, sowohl philosophische als auch empirische Aspekte des Problems abzudecken, wodurch die Diskussion des Themas tiefer und umfassender wird.

Unterstützende(s) Zitat(e):
"Gott existiert. Auch auf rein theoretischer Ebene gibt es Argumente, die einem unvoreingenommenen Menschen zu der Einsicht verhelfen, dass die Anerkennung der Existenz Gottes nicht die Frucht einer haltlosen menschlichen Phantasie ist, sondern ein logisch begründetes Postulat zur Lösung der Frage nach dem Sinn des menschlichen und des weltlichen Lebens. Betrachten wir einige dieser Argumente. 1. Kosmologisches Argument. Das kosmologische Argument (griechisch o kosmoV – Ordnung, Universum, Welt) wurde bereits von den antiken griechischen Philosophen Platon (347 v. Chr.), Aristoteles (322 v. Chr.) und anderen antiken Denkern geäußert. In der Folge wurde es von vielen entwickelt. Sie beruht auf der Annahme der Kausalität als universelles Gesetz des Seins. Ausgehend von diesem Gesetz wird gefolgert, dass es eine erste Ursache des Seins selbst geben muss, d.h. von allem, was existiert." (Quelle: link txt, Seite: 466)

"Er war der erste, der dieses Argument des Erzbischofs Anselm von Canterbury († 1109) formulierte. Die Gegenwart der Gottheit ist selbstverständlich und kann daher weder deduktiv noch induktiv bewiesen werden. Nur der ontologische Beweis der Existenz Gottes ist auf dem richtigen Weg, wenn er nur in dem Sinne verstanden wird, dass die Idee Gottes und der Inhalt dieser Idee untrennbar miteinander verbunden sind. Ein angemessener Ausdruck dieses Arguments "wird nicht von Anselm formuliert, sondern z. B. von Bonaventura, Nikolaus von Kues und Malebranche". (Quelle: link txt, Seite: 234)

"Die Wissenschaft selbst, die die merkwürdigsten Entdeckungen macht, sieht sich mit keiner philosophischen Theorie verbunden. Aber die Annahme, dass die Wissenschaft die Nichtexistenz Gottes bewiesen hat, ist nicht die Annahme der Wissenschaft selbst, sondern der philosophischen Theorie, mit der sie sich verbindet. Der Szientismus ist keine Wissenschaft, sondern eine schlechte Philosophie und setzt den Glauben voraus. Die Nichtexistenz Gottes ist auch ein unsichtbares Ding, d.h. ein Objekt des Glaubens. Die wirkliche Wissenschaft, die immer ihre Grenzen kennt, kann weder etwas Negatives noch Positives über Gott sagen, noch kann sie beweisen, dass Gott nicht existiert, noch kann sie beweisen, dass Gott existiert. Die Existenz Gottes gehört in eine ganz andere Sphäre als die der Wissenschaft, die sich mit der Erkenntnis der natürlichen Welt beschäftigt." (Quelle: link txt, Seite: 46)

"Betrachten wir zunächst die berühmtesten Argumente des Glaubens an die Nichtexistenz Gottes. Zweitens, Menschen der Wissenschaft, Wissenschaftler können natürlich das zuverlässigste Wissen darüber haben, was die Wissenschaft beweist und was sie widerlegt. Daher ist die Tatsache, dass es eine große Anzahl großer Wissenschaftler gibt, die an Gott und an Christus glauben, der überzeugendste Beweis dafür, dass die Wissenschaft die Existenz Gottes nicht widerlegt." (Quelle: link txt, Seite: 96)