Om Jesus inte hade gett sitt liv på korset hade konsekvenserna kunnat påverka både möjligheten till evigt liv och den grundläggande ramen för relationen mellan människan och Gud.

Vad kunde det ha fått för konsekvenser om Jesus inte hade offrat sitt

Om Jesus inte hade gett sitt liv på korset hade konsekvenserna kunnat påverka både möjligheten till evigt liv och den grundläggande ramen för relationen mellan människan och Gud. I en av källorna noteras att det genom hans offer uppstår möjligheten till gemenskap med det himmelska brödet – genom att ta emot Människosonens kött och blod får en människa evigt liv. Utan denna offerhandling, enligt denna text, förblir tron på Gud och vägen till frälsning ouppnåelig:
"Vår Herre och Gud Jesus Kristus talade till judarna de förunderliga orden att alla borde ta del av det himmelska brödet, han sa att detta himmelska bröd är hans kött, som han ger för världens liv och frälsning. Sannerligen, sannerligen säger jag er: Om ni inte äter Människosonens kött och dricker hans blod har ni inget liv i er" (Källa: länk txt).

Frånvaron av Kristi offer skulle innebära att människor inte skulle få en modell av allomfattande tjänande och självuppoffring, genom vilken de skulle exponeras för en förståelse av sin egen skuld och behovet av förändring. En av texterna säger att det var genom Frälsarens död som de rättfärdiga och gudfruktiga människorna fick en känsla av sin skuld, och offret blev en handling som förenade alla, oavsett folk, klass eller kultur:
"Och därför, i hans död, var det de fromma och de rättfärdiga som avslöjade sin självisolering, självförtroende, självrättfärdighet, avslöjade sig själva som verkligt skyldiga och syndare, men paradoxalt nog dog han också för dem: han dog, allteftersom tiden gick, 'för många' utan åtskillnad mellan människor, klass, ras, kultur, han dog 'för alla', 'för oss'" (källa: länk txt).

En annan källa betonar att Kristi offer hade en djup mening, eftersom dess frånvaro skulle ha berövat mänskligheten möjligheten att leva inte bara för sig själv, utan för den universella frälsningens och förklaringens skull:
"Men Kristus dog för alla, för att de som lever inte längre skall leva för sig själva, utan för honom som dog för dem och uppstod igen" (källa: länk txt).

Således, om Jesus inte hade offrat sitt liv, som citaten antyder, skulle den mänskliga existensen ha berövats inte bara vägen till evig frälsning, utan också ett kraftfullt exempel på sann kärlek, självförnekelse och ömsesidig hjälp. En sådan uppoffring skulle etablera en moralisk kompass som förenade människor och skulle vara nyckeln till omvandlingen av den mänskliga själen. Utan denna frälsande handling skulle människor förbli utsatta för sina passioner och själviskhet, vilket i slutändan skulle kunna leda till förlust av möjligheten till inre pånyttfödelse och andlig förvandling.

Stödjande citat:
"Vår Herre och Gud Jesus Kristus talade till judarna de förunderliga orden att alla borde ta del av det himmelska brödet, han sa att detta himmelska bröd är hans kött, som han ger för världens liv och frälsning. Sannerligen, sannerligen säger jag er: Om ni inte äter Människosonens kött och dricker hans blod har ni inget liv i er" (Källa: länk txt)

Och därför var det i hans död de fromma och rättfärdiga som avslöjade sin självisolering, sitt självförtroende, sin självrättfärdighet, som avslöjade sig själva som verkligt skyldiga och syndare, men paradoxalt nog dog han också för dem: han dog, som det blev mer och mer tydligt med tiden, "för många" utan åtskillnad av människor, klass, ras, kultur, han dog "för alla", "för oss" (källa: länk txt)

"Men Kristus dog för alla, för att de som lever inte längre skall leva för sig själva, utan för honom som dog för dem och uppstod igen" (källa: länk txt)