В чем состоят различия между аргументами атеистов, отрицающих существо
Основное различие между аргументами атеистов и религиозными убеждениями, поддерживаемыми властями, состоит в том, что атеистическая позиция часто опирается на идею, что утверждение о несуществовании Бога должно приниматься на основе определённой рациональной или «научной» аргументации, хотя такое доказательство по сути оказывается вопросом веры – веры в отсутствие сверхъестественного начала. При этом религиозные убеждения, даже если они поддерживаются государственными структурами, затрагивают исторически сложившиеся традиции, культурные ценности и представление о смысле существования, которые утверждаются без необходимости обращения к требованиям доказательности через научный метод.Как отмечено в одном из источников, «Теоретический атеизм, в сущности, является антирелигией, потому что он тоже утверждается на вере. Религии основываются на вере в существование Бога, а атеизм на вере в то, что Он не существует. Действительно, если Бог есть дух, то как можно «доказать», что Он не существует, пользуясь материальными приборами. Такое доказательство подобно тому, как если бы кто-нибудь стал отрицать существование магнитного поля земли» (source: ссылка txt). Здесь подчёркивается, что обе позиции в конечном итоге зависят от веры: религиозные убеждения утверждают наличие Бога, в то время как атеизм – его отсутствие, ссылаясь на невозможность эмпирически доказать сверхъестественное.С другой стороны, некоторые аргументы атеистов, как, например, утверждения о том, что «Наука доказала, что Бога нет… Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать» (source: ссылка txt), опираются на приоритет научного знания. Такие аргументы считаются многими критиками наивными и слабыми, поскольку вера в Бога в рамках религиозной традиции не требует доказательств, основанных на материальных измерениях, а строится на духовных и культурных принципах.Ещё один источник отмечает, что в XIX веке большое количество атеистических аргументов опиралось на представление об абсолютном верховенстве науки, что делало их крайне упрощёнными: «во вторую половину XIX века огромный слой интеллигенции, европейской и русской, уверил себя, будто наука доказала, что Бога нет, что вера в Бога несоединима с существованием науки. Нужно сказать, что этот аргумент атеизма самый наивный и слабый. Он основан был на том, что науке принадлежит абсолютное верховенство не только над знанием, но и над всей человеческой жизнью» (source: ссылка txt). Таким образом, атеистическая аргументация часто пытается оправдать свою позицию при помощи научного мышления, тогда как религиозные убеждения поддерживаются не только традицией, но и более глубокими философскими и культурными представлениями, не подлежащими редукции к экспериментальной проверке.Таким образом, можно сказать, что аргументы атеистов, отрицающих существование Бога, в основном строятся на попытке рационализировать отсутствие эмпирических доказательств и на идее абсолютного приоритета науки. Религиозные убеждения, поддерживаемые властями, же опираются на историческую традицию, культурное наследие и представление о Боге как основополагающем смысле человеческого бытия, которое сама природа доказать не может.Supporting citation(s):"Теоретический атеизм, в сущности, является антирелигией, потому что он тоже утверждается на вере. Религии основываются на вере в существование Бога, а атеизм на вере в то, что Он не существует. Действительно, если Бог есть дух, то как можно «доказать», что Он не существует, пользуясь материальными приборами. Такое доказательство подобно тому, как если бы кто-нибудь стал отрицать существование магнитного поля земли." (source: ссылка txt)"Наука доказала, что Бога нет... Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим причинам." (source: ссылка txt)"Во вторую половину XIX века огромный слой интеллигенции, европейской и русской, уверил себя, будто наука доказала, что Бога нет, что вера в Бога несоединима с существованием науки. Нужно сказать, что этот аргумент атеизма самый наивный и слабый. Он основан был на том, что науке принадлежит абсолютное верховенство не только над знанием, но и над всей человеческой жизнью." (source: ссылка txt)