Как объяснить наличие такой явной разницы, о которой упоминается в тек
В данном случае разница, о которой идёт речь, объясняется тем, что, несмотря на то что обе формы человеческой деятельности имеют своё основание в фактах человеческой природы (таких как сострадание и эгоизм), само по себе наличие факта не определяет его моральную ценность. Согласно высказыванию из материала " ссылка txt", два вида деятельности, хотя и исходят из одних и тех же человеческих интуитивных источников, оцениваются непременно по-разному: один воспринимается как нормальный и предполагаемый к исполнению (то есть направленный на благо других), а другой – как ненормальный, поскольку он ориентирован исключительно на личное благо. Автор указывает, что «если... та и другая деятельность одинаково основываются на коренных фактах человеческой природы, то здесь еще не видно, почему одна из них есть нормальная, а другая ненормальная. Факт сам по себе, или как такой, не может быть ни лучше, ни хуже другого.»Таким образом, наличие явной разницы объясняется необходимостью найти разумное, внутренне обязательное основание, которое оправдывало бы моральное предпочтение одной формы деятельности перед другой, а не просто опираться на эмпирические факты человеческой природы.Supporting citation(s):"Фактически нам даны два рода человеческой деятельности. Один из них, именно тот, в котором имеется в виду благо других, мы признаем нравственно добрым, долженствующим быть, то есть нормальным; другой, именно тот, в котором имеется в виду исключительное свое благо, мы признаем, напротив, нравственно дурным, недолжным, или ненормальным187. ... Если, таким образом, та и другая деятельность одинаково основываются на коренных фактах человеческой природы, то здесь еще не видно, почему одна из них есть нормальная, а другая ненормальная. Факт сам по себе, или как такой, не может быть ни лучше, ни хуже другого." (source: ссылка txt)